Решение Хабаровского краевого суда от 09 августа 2016 г. по делу N 12-340/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника рыболовецкой артели "ИНЯ" Кривченко В.В. на определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 г. о передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении рыболовецкой артели "ИНЯ", расположенной по "адрес"

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО1 (далее - должностное лицо) от 26 мая 2016г. рыболовецкая артель "ИНЯ" (далее - Артель) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.4-10).

Защитник Артели Линейцева А.В. обратилась в Охотский районный суд Хабаровского края с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016г. жалоба защитника Линейцевой А.В. передана на рассмотрение по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд (л.д.18).

Защитник Артели Кривченко В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой на определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность, а дело вернуть на рассмотрение в Охотский районный суд Хабаровского края.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Линейцевой А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По общему правилу, изложенному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Несмотря на тот факт, что административный орган, вынесший обжалуемое постановление, расположен в г.Петропавловск-Камчатский, юрисдикция должностных лиц ПУ ФСБ России распространяется в том числе на территорию Охотского моря, где было совершено правонарушение.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является Охотское море, исключительная экономическая зона РФ, район 6105.1, координаты которой находятся в пределах административной границы Хабаровского края. В связи с чем, защитником Артели обоснованно была подана жалоба на постановление должностного лица от 26 мая 2016г. в Охотский районный суд Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о передаче жалобы защитника Артели на рассмотрение по подведомственности в Петропавловск-Камчатский городской суд, законным и обоснованным не является,

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника рыболовецкой артели "ИНЯ" Кривченко В.В. удовлетворить.

Определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016г. о передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении рыболовецкой артели "ИНЯ" отменить.

Дело направить на рассмотрение жалобы защитника рыболовецкой артели "ИНЯ" по существу в Охотский районный суд Хабаровского края.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков