Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 12-417/2016

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Харитонова К.С. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 06 мая 2016 года в отношении Харитонова К. С.,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2016 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нанайскому району ФИО1 в отношении Харитонова К.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N

25 мая 2016 года в Нанайский районный суд Хабаровского края поступила жалоба Харитонова К.С. на вышеуказанное определение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Харитоновым К.С. отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Не согласившись с указанным определением судьи, Харитонов К.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный срок на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 06.05.2016 г., указывая на то, что причина пропуска им срока обжалования является уважительной.

В судебном заседании Харитонов К.С., Майданников В.В. просили удовлетворить жалобу, отменить определение судьи.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Бучина М.М., Баранова Н.Г., Крачковского П.П., должностного лица ГИБДД ФИО1, уведомленных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2016 года была получена Харитоновым К.С. лично в день вынесения указанного постановления. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 мая 2016 года вступило в законную силу 17 мая 2016 года.

При этом, жалоба Харитонова К.С. на указанное определение поступила в Нанайский районный суд Хабаровского края 25 мая 2016 года, что подтверждается штампом, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше определения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Харитонова К.С. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было. Приходя к такому выводу, судья районного суда обоснованно не признал уважительной причиной пропуска данного срока факт нахождения Харитонова К.С. в служебной командировке, так как это обстоятельство не исключало возможность Харитонова К.С. обратиться с жалобой на определение должностного лица, воспользовавшись услугами почтовой связи.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Материалы дела таких обстоятельств не содержат.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного определения, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, которые давали бы суду основание для удовлетворения ходатайства.

Доводы жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При указанных выше обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Заявитель жалобы не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 06 мая 2016 года в отношении Харитонова К. С. оставить без изменения, жалобу Харитонова К.С. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина