Решение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-437/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Чернышева Н.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чернышева Н. В.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2016г. Чернышеву Н.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Чернышев Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшееся в отношении него постановление отменить, указав на недоказанность его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевших ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Чернышева Н.В., потерпевшей ФИО1, должностного лица ГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Чернышеву Н.В. инкриминировано в вину то, что 13 июня 2016г. в 21 час. 25 мин. он, управляя автомобилем "Toyota Platz" в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес", пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "Toyota Allion" под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.9.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Toyota Allion" ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чернышева Н.В. судьей районного суда соблюдено не было.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая Чернышева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья первой инстанции исходил из установления факта нарушения им п.9.1 ПДД РФ, а также выводов заключения эксперта N от 14 июля 2016г. о том, что у потерпевшей ФИО2 имелась "данные изъяты".

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые исследованы в судебном заседании.

В качестве доказательств вины Чернышева Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения судом первой инстанции дана ссылка, в том числе на протокол об административном правонарушении и письменные объяснения Чернышева Н.В., ФИО1 и ФИО2., данные ими в ходе проведения административного расследования.

Вместе с тем, без внимания судьи осталось следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении Чернышев Н.В. не согласился с инкриминируемым ему правонарушением (л.д.3).

Согласно письменному объяснению ФИО1, в результате ДТП, происшедшего 13 июня 2016г. в ее автомобиле "Toyota Allion" пострадавших нет (л.д.14). 21 июня 2016г. ФИО1 были дополнено данное объяснение в части указания на нахождение в ее автомобиле ФИО2 (л.д.14 оборот). О каких-либо телесных повреждениях, полученных пассажиркой, сообщено не было.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что 13 июня 2016г. в 21 час. 25 мин. она находилась в автомобиле "Toyota Allion", почувствовала удар в автомобиль, она ни обо что не ударялась, поэтому заявили, что пострадавших нет (л.д.10).

Установление факта получения телесных повреждений ФИО2 именно в результате ДТП имеет существенное значение для установления наличия объективной стороны, инкриминируемого Чернышеву Н.В. правонарушения, в связи с чем, объяснения потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежали исследованию в судебном заседании путем заслушивания указанных лиц. Однако, потерпевшие ФИО1 и ФИО2, являющиеся непосредственными участниками дорожно-транспортного происшествия, в районном суде не опрошены.

01 августа 2016г. работником аппарата суда был сделан звонок с целью извещения ФИО2 о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем составлена телефонограмма, однако из ее содержания невозможно установить какая информация была передана ФИО2 (л.д. 42).

Указанная телефонограмма не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об извещении ФИО2 о явке в судебное заседание каким-либо иным способом в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позицию Чернышева Н.В. - непризнание им своей виновности в части причинения легкого вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Чернышева Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, являются преждевременными, сделанными без оценки всех обстоятельств по делу и доказательств.

Пояснения Чернышева Н.В., данные им в заседании суда первой инстанции, не изложены в постановлении суда.

Поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление суда подлежит отмене.

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо установить фактические обстоятельства происшедшего, дать оценку всем доказательствам, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Чернышева Н. В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Чернышева Н.В. направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в ином составе суда.

Жалобу Чернышева Н.В. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук