Решение Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 21-834/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества Севастьянова Ю.Е. на постановление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда в г.Хабаровске от 09 марта 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток",

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда в г.Хабаровске Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Судаковой Н.М. от 09 марта 2016г. N167/16/01/20ПОСТ АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016г. постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания снижен до 50 000 рублей.

Защитник Общества Севастьянов Ю.Е. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав на его незаконность и необоснованность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества Шперлинга Г.В., государственного инспектора Судаковой Н.М., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества Кабанова В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела Обществу инкриминировано в вину то, что являясь работодателем в нарушение ст.212, 229.1, 229.2 ТК РФ не обеспечило проведение расследования несчастного случая, происшедшего с работником ФИО1, в установленные законодательством сроки.

При проверке законности постановления должностного лица инспекции труда, судья первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, с выводом должностного лица и судьи районного суда о виновности Общества согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В силу ст.212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.229.1 сроки расследования комиссией несчастного случая со смертельным исходом составляет 15 дней. При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 02 февраля 2016г. генеральным директором Общества Шперлингом Г.В. издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая происшедшего с ФИО1 (л.д.6-9). Копия данного приказа в материалах дела отсутствует.

17 февраля 2016г. срок расследования несчастного случая должностным лицом инспекции труда - председателем комиссии Судаковой Н.М. продлен до предоставления КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" выписки из акта судебно-медицинской экспертизы исследования трупа ФИО1 (л.д.12).

Выписка из акта судебно-медицинского исследования была изготовлена 18 февраля 2016г. (л.д.17), о чем, согласно утверждению должностного лица Судаковой Н.М., ее по телефону уведомил представитель КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы", после чего Судакова Н.М. дала задание члену комиссии - начальнику отдела ПБОТиЭ Общества Сергееву М.А. забрать акт судебно-медицинской экспертизы и предоставить его ей, однако указанная выписка была предоставлена председателю комиссии только 25 февраля 2016г., что явилось основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, факт получения Судаковой Н.М. 18 февраля 2016г. информации от представителя КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о готовности выписки, даче ею задания члену комиссии о ее получении, поступление указанных документов инспекцию труда 25 февраля 2016 г. какими-либо документами не зафиксировано.

Факт невыполнения Сергеевым Н.М. задания по получению выписки и как следствие нарушения сроков расследования несчастного случая не подтверждается материалами дела.

Срок расследования несчастного случая должностным лицом инспекции труда 17 февраля 2016г. продлен до предоставления выписки акта судебно-медицинского исследования без указания конкретной даты окончания срока. Поступление данной выписки, как в инспекцию труда, так и в адрес Общества не зарегистрировано.

Согласно положению ст.229.1 ТК РФ срок расследования мог быть продлен не более чем на 15 дней, то есть до 03 марта 2016г. Из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом следует, что данное расследование проводилось в период с 04 февраля 2016г. по 01 марта 2016г. л.д. 18-19), следовательно, предоставление выписки в период проведения расследования в этот срок не может рассматриваться как нарушение установленного законодательством срока проведения расследования, влекущего ответственность, предусмотренную ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ответ КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 26 февраля 2016г. на запрос Общества от 01 февраля 2016г. о предоставлении копии акта судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому выписка из акта предоставляется по письменному запросу инспекции труда (л.д. 10-11).

Указанный документ не получил какой-либо оценки суда.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 01 марта 2016г. указана причина, вызвавшая несчастный случай, присшедший 28.01.2016г. - общее заболевание, причина сопутствующая - допуск к работе работника, не прошедшего медицинский осмотр.

Обществу было инкриминировано еще одно нарушение трудового законодательства, за которое постановлением от 23 марта 2016г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. И не учтены были следующие положения закона.

При совершении юридическим лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями статьи КоАП РФ, должностное лицо трудовой инспекции, которому были известны обстоятельства проведения расследования, происшедшего несчастного случая, учитывая то, что нарушения, по мнению должностного лица инспекции, требований трудового законодательства были выявлены в ходе проведения одного расследования несчастного случая, происшедшего 28 января 2016г., в один период времени с 04 февраля 2016г. по 01 марта 2016г., должно было вынести одно постановление о назначении административного наказания в порядке ч.2 ст.4.4 КоАП РФ за выявленные нарушения требований трудового законодательства, допущенные Обществом, в случае доказанности вины Общества.

Однако должностным лицом административного органа было вынесено два постановления, что также осталось без внимания судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением законодательства об охране труда в г.Хабаровске Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 09 марта 2016г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук