Решение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-911/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Гриднева В.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 июня 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гриднева В. И.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 10 июня 2016г. Гриднев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Гриднев В.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, указав на отсутствие доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Гриднева В.И., его защитника Люмчикова В.А., потерпевших ФИО2, ФИО3, второго участника ДТП - Кузнецова А.Н., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2016г. в 10 час. 40 мин. Гриднев В.И., управляя транспортным средством "Nissan Sunny" в районе дома "адрес" не уступил дорогу транспортному средству "Toyota RAV4" под управлением водителя Кузнецова А.Н., завершающему маневр проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем, чем нарушил требования п.13.8 Правил дорожного движения РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется.

Судьей первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка их произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о несоблюдении Гридневым В.И. требований п.13.8 Правил дорожного движения РФ, а как следствие о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гриднева В.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, справкой о ДТП, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, которые опровергают утверждение заявителя о том, что он не был обязан уступить дорогу водителю Кузнецову А.Н., завершающему движение через перекресток.

Изложенные Гринченко В.И. в рассматриваемой жалобе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в его интерпретации - видеозаписью, просмотренной судом, не подтверждаются.

Кроме того, в своем объяснении от 10 июня 2016г. Гриднев В.И. указал, что он не уступил дорогу транспортному средству "Toyota RAV4", завершающему свой маневр проезда перекрестка (л.д.19). О признании Гридневым В.И. вины в совершении инкриминируемого правонарушения свидетельствует, в том числе и постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2016г., в котором Гриднев В.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения, подписав его без замечаний (л.д.18).

Указание в жалобе на то, что Кузнецов А.Н., управляя автомобилем, нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, что и стало причиной ДТП, отмену оспариваемых актов не влечет, поскольку в материалах дела не имеется данных об этом, и эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, поскольку проверяется виновность лица, привлеченного к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся актов незаконными и необоснованными, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 10 июня 2016г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Гриднева В. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук