Решение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-918/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника АО "Связной Логистика" Щемелинина С.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Связной Логистика", юридический адрес: "адрес",

установила:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Захаровой Н.В. N 7-1560-16-ОБ/215/47/6 от 09 июня 2016 года АО "Связной Логистика" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение трудового законодательства, выявленное в период с 11 апреля по 11 мая 2016 года в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства а АО "Связной Логистика" филиал ДВ и выразившееся в том, что:

-в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения ФИО1 29 января 2016 года работодателем не произведена выплата всех причитающихся ей сумм;

-в нарушение ст.236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодателем не выплачены ФИО1 проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

-в нарушение ст.84.1 ТК РФ с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена;

-в нарушение ст.ст.57, 68 ТК РФ в трудовом договоре и приказе о приеме на работу от 21 октября 2015 года не указаны размеры выплат районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные ст.ст.316, 317 ТК РФ;

-пункты 1.12 и 2.5 Положения о порядке выплаты заработной платы и премировании АО "Связной Логистика" не соответствуют ст.ст.136, 140 ТК РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2016 года постановление изменено: назначенное наказание смягчено до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник АО "Связной Логистика" Щемелинин С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на то, что у работодателя отсутствовала реальная (фактическая) возможность по выплате премии в день увольнения, так как отсутствовали исходные данные и показатели за отчетный месяц для начисления премии на день увольнения; ГИТ при рассмотрении жалобы ФИО1 вышел за пределы ее доводов, проведя проверку в отношении сроков выплаты ежемесячной заработной платы; ФИО1 был отправлен на ознакомление приказ об увольнении в связи с тем, что в день увольнения отсутствовала возможность довести приказ до ее сведения; работодатель имеет право не указывать конкретный размер выплат районного коэффициента и процентной надбавки в трудовом договоре с работником; законный представитель юридического лица не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении; назначение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств является неправомерным; административным органом и судом не учтена малозначительность правонарушения.

Законный представитель юридического лица, ФИО1, должностное лицо Государственной инспекции труда Захарова Н.В., вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Щемелинина С.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: заявлением ФИО1 от 01 марта 2016 года (л.д.23-24), распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 08 апреля 2016 года (л.д.27-29), трудовым договором N СЛ0007309 от 21 октября 2015 года и дополнительным соглашением к нему (л.д.34-37), приказом о приеме ФИО1 на работу (л.д.38), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д.39), личной карточкой ФИО1 (л.д.40-43), табелем учета рабочего времени (л.д.44), запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (л.д.45), расчетом оплаты отпуска (л.д.46), расчетными листами (л.д.47-48), реестрами для зачисления денежных средств работникам (л.д.56-71), положением о порядке выплаты заработной платы и премировании (л.д.72-75), актом проверки от 11 мая 2016 года (л.д.162-167), протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2016 года (л.д.175-180).

Вопреки доводам жалобы ни к материалам дела, ни к жалобе не приобщены доказательства направления письмом в адрес ФИО1 приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ней.

Довод жалобы о том, что работодатель имеет право не указывать конкретный размер выплат районного коэффициента и процентной надбавки в трудовом договоре с работником, подлежит отклонению как противоречащий ст.57 ТК РФ, в силу которой обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а в соответствии со ст.68 ТК РФ содержание приказа (распоряжения) работодателя о приеме на работу должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, конкретный размер тарифной ставки или должностного оклада указывается непосредственно в трудовом договоре. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов и коллективным договором под роспись.

Трудовой договор N СЛ0007309 от 21 октября 2015 года не содержит ссылок к локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия таких выплат. Доказательств, подтверждающих ознакомление ФИО1 с указанными документами, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ГИТ при рассмотрении жалобы ФИО1 вышел за пределы ее доводов, проведя проверку в отношении сроков выплаты ежемесячной заработной платы, и о том, что законный представитель юридического лица не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела и требованиям закона. Поэтому аналогичные доводы жалобы являются необоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Совершенное юридическим лицом правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа, с учетом внесенного судом первой инстанции изменения, назначено в минимальном размере и изменению не подлежит.

Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Связной Логистика" оставить без изменения, а жалобу его защитника Щемелинина С.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух