Решение Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 21-928/2016

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Общества Панькова О.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союз Строй Сервис Ремонт",

установил:

Постановлением административной комиссии N2 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" N72/0221 от 14 апреля 2016г. ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" признано виновным в нарушении правил благоустройства, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2016г. постановление административной комиссии оставлено без изменения.

Защитник Общества Паньков О.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указав на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие председателя административной комиссии N2 Разина А.В., законного представителя Общества Кузьменко Е.С., защитника юридического лица Панькова О.Г., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемого решения суда не нахожу.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013г. N69 утверждены "Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", устанавливающие единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Статья 37 ч.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Общество признано виновным в том, что 01 апреля 2016г. в 14 часов 40 минут при осуществлении управления жилым домом N26 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, в нарушение п.п. 8.2,8.4.2,8.4.6 Правил благоустройства допустило накапливание и размещение бытового мусора вне контейнерной площадки, не удалило мусор с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что привело к засорению придомовой территории.

Факт совершения и виновность Общества в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку факт совершения Обществом инкриминируемого правонарушения был установлен в ходе осмотра территории дома N26 по ул. Кирова г.Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при непосредственном обнаружении факта нарушения Обществом Правил благоустройства, что согласуется с положениями ст.28.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено полномочным коллегиальным органом - административной комиссией N2 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" с соблюдением действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Учитывая то обстоятельство, что свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в МКД реализуют посредством управления домом ООО "Союз Строй Сервис Ремонт", то именно данная организация несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, в соответствии с Правилами благоустройства.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N26 по ул. Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, несостоятельна.

Утверждение заявителя жалобы о том, что в силу примечания к ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, у Общества не наступает ответственность, основано на неправильном понимании норм права, поскольку Общество привлечено к ответственности не за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, а за нарушение п.п.8.2,8.4.2,8.4.6 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

При установленных по делу обстоятельствах выводы коллегиального органа и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Административное наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях для юридических лиц и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "Союз Строй Сервис Ремонт" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Панькова О.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук