Решение Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 21-934/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Трусикова С.А. на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 13 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю), юридический адрес: "адрес",

установила:

Постановлением Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Митина Н.В. от 09 июня 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в отношении юридического лица - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю. Материалы направлены на рассмотрение начальнику управления ветеринарии Правительства Хабаровского края - Главному государственному ветеринарному инспектору Хабаровского края.

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края по противоэпизоотическим и карантинным мероприятиям Завилохина В.Н. N 03.06/95 от 05 июля 2016 года ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в хранении 31 мая 2016 года в 13 часов 00 минут в "адрес" продукции животного происхождения:

-без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарное свидетельство формы N 2, ветеринарная справка формы N 4): яйцо куриное II категории, производитель СПК "Окинский", дата выработки 05-09 мая 2016 года, в количестве 2400 шт.; минтай свежемороженый, производитель ФГУП Архангельское ФСИН России, дата выработки 30 апреля 2016 года, в количестве 755 кг.;

-без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами на упаковке: окорочка куриные в количестве 15 кг.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 постановление оставлено без изменения.

Законный представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю Трусиков С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и штраф либо снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на то, что ветеринарные свидетельства формы N 2, ветеринарные справки формы N 4 на продукцию были представлены в управление ветеринарии на следующий день после дня проверки, но специалисты управления документы к делу не приобщили; при закупке продукции животного происхождения должностное лицо ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю было уверено в качестве закупаемой продукции, в связи с чем отсутствовала субъективная сторона данного правонарушения - умышленная вина; при назначении наказания не учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, не признано смягчающим обстоятельством уничтожение окорочков без маркировки в день проведения проверки.

Законный представитель юридического лица Трусиков С.А., должностное лицо государственного ветеринарного надзора Завилохин В.Н., вынесший постановление, Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чмутину Е.Н., представителя административного органа Тонконогову С.Н., исследовав материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт нарушения юридическим лицом ветеринарно-санитарных правил хранения продуктов животноводства подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки от 31 мая 2016 года, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 июня 2016 года.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.

Довод жалобы о том, что ветеринарные свидетельства формы N 2, ветеринарные справки формы N 4 были представлены в управление ветеринарии на следующий день после дня проверки, но специалисты управления документы к делу не приобщили, отклоняется, так как ничем не подтвержден. Кроме того, отсутствие этих документов на момент проверки уже образует состав административного правонарушения и представление их после проверки не влияют ни на состав, ни на квалификацию правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что при закупке продукции животного происхождения должностное лицо ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю было уверено в качестве закупаемой продукции, в связи с чем отсутствовала субъективная сторона данного правонарушения - умышленная вина, не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку противоречит ч.2 ст.3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Совершенное юридическим лицом правонарушение правильно квалифицировано по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для его смягчения, в том числе по доводам жалобы.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Поводов для отмены либо изменения постановления и судебного решения по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального казенного учреждения исправительной колонии N 13 УФСИН России по Хабаровскому краю оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Трусикова С.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух