Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-2897/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нем В.А.,

судей Быкова В.А. и Клевовой Н.Г.,

при секретаре Жиронкиной А.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

представителя потерпевшего Лобода А.М.,

осужденного Иванова А.А.,

защитника адвоката Давыдова Д.Е., представившего удостоверение N от 10 июня 2009 года и ордер N 12 от 14 июля 2016 года,

осужденного Косьмина Е.В.,

защитника Айбулатова А.Ш., представившего удостоверение N от 11 февраля 2003 года и ордер N 331 от 16 сентября 2016 года,

осужденного Сазонова О.К.,

защитника адвоката Седлер Е.В., представившей удостоверение N от 29 ноября 2013 года и ордер N 282 от 13 сентября 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1 и адвоката Давыдова Д.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2016 года, которым

Иванов А.А., "данные изъяты",

осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Косьмин В.Е., "данные изъяты",

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сазонов О.К., "данные изъяты", ранее судимый:

- 28 ноября 2013 года приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 1 ноября 2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года;

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову А.А., Косьмину В.Е., Сазонову О.К. исчисляется с 8 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Косьмина В.Е. и Сазонова О.К. под стражей с 4 января 2016 года по 7 июля 2016 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах, оставлен без рассмотрения гражданский иск ФИО1 с разъяснением гражданскому истцу права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А., Косьмин В.Е. и Сазонов О.К. осуждены за вымогательство в отношении ФИО1, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 21.00 часов 29 декабря 2015 года до 16.11 часов 2 января 2016 года в квартире "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором Иванов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 17.20 часов до 17.27 часов 1 января 2016 года по "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимые Иванов А.А., Косьмин В.Е. и Сазонов О.К. вину в совершении преступлений признали полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного осужденному Иванову А.А. наказания ввиду чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а в отношении осужденных Косьмина В.Е. и Сазонова О.К. усилить, назначив каждому наказание в виде пяти лет лишения свободы, а также удовлетворить его исковые требования, мотивируя тем, что Иванов А.А. не причинял ему телесных повреждений, возместил причиненный кражей ущерб в полном объеме, а также стоимость разбитого мобильного телефона; вместе с тем, потерпевший считает, что назначенное Косьмину В.Е. и Сазонову О.К. наказание является чрезмерно мягким с учетом их действий в отношении него, при этом просит учесть то, что Сазонов О.К. ранее судим. Кроме того, по мнению потерпевшего, суд необоснованно оставил без рассмотрения иск о взыскании с осужденных вреда, причиненного здоровью, материального ущерба, компенсации морального вреда, поскольку к материалам дела им были приложены необходимые документы в обоснование исковых требований.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдов Д.Е., не оспаривая правильность квалификации действий Иванова А.А. и доказанность вины, считает приговор в отношении последнего чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное Иванову А.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе следствия был установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, которые свидетельствуют о низкой степени общественной опасности Иванова А.А. и опровергают вывод суда о невозможности применения к нему менее строгого приговора, либо о применении положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что Иванов А.А. доказал свое исправление, в связи с чем тяжестью обвинения нельзя мотивировать столь суровое наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Иванов А.А. и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили назначить наказание Иванову А.А. не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Лобода А.М. просил удовлетворить апелляционную жалобу ФИО1 по доводам, в ней изложенным.

Осужденные Косьмин В.Е. и Сазонов О.К. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего в отношении них.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила в их удовлетворении отказать, а приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, были соблюдены. В материалах дела имеются расписки подсудимых и потерпевшего о том, что они согласны на особый порядок судебного разбирательства, порядок и последствия такого порядка им разъяснены и понятны.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденными, с указанием конкретных действий, совершенных ими, их действия правильно квалифицированы по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, и действия Иванова А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении Иванову А.А., Косьмину В.Е. и Сазонову О.К. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, в том числе, о которых указано потерпевшим и адвокатом в апелляционных жалобах, обстоятельство, отягчающее наказание Сазонову О.К., рецидив преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Иванова А.А. и Косьмина В.Е.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также без дополнительного вида наказания, в приговоре достаточно полно мотивированы с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

При таком положении доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего о том, что назначенное Иванову А.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а назначенное Косьмину Е.В. и Сазонову О.К. несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку назначенные наказания соответствует закону, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, степени участия каждого из осужденных в преступлении, совершенном группой лиц, а также данным о личности виновных. Оснований для изменения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденным судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, обоснованно в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставлен судом для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший помимо компенсации морального вреда просил о возмещении материального ущерба, при том, что осужденный Иванов А.А. выплатил ему 25000 рублей, поэтому разрешение гражданского иска требует дополнительных расчетов.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 8 июля 2016 года в отношении Иванова А.А., Косьмина В.Е. и Сазонова О.К. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1, адвоката Давыдова Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Нем В.А.

Судьи Быков В.А.

Клевова Н.Г.