Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-5765/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Моргунова Ю.В.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Алексеева С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ответчика Микушова О.А., судебная коллегия

установила:

Истец Алексеев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что 12.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля Ниссан Ад государственный номер N, под управлением водителя Зеленского М.С. и автомобиля марки Тойота Калдина государственный номер N, под управлением водителя Григорьевой В.В., принадлежащим на праве собственности Алексееву С.В. Сотрудниками ГИБДД установлена обоюдная вина водителей в данном дорожно-транспортном происшествии. Страховой компанией на счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере 50% от ущерба, причиненного автомобилю истца. Не согласившись с первоначальным определением виновной стороны, Григорьевой В.В. было обжаловано постановление по административному делу в части определения степени ее виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. По результатам проведенного расследования постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой В.В. отменено, производство по делу прекращено. В решении по жалобе указано, что вывод о виновности Григорьевой В.В. является ошибочным, Григорьева В.В. правила дорожного движения не нарушала. В связи с тем, что виновность Григорьевой В.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, считает, что виновной стороной является водитель Зеленский М.С.

На этом основании истец обратился в страховую компанию с заявлением о полном возмещении страховой суммы. Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 321 739 руб. Рыночная стоимость его автомобиля составляет 243 000 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составила 194 012 рублей. Так как ответчик выплатил истцу 74 500 руб., то недоплата по страховому случаю составляет 119 512 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 119 102 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.01.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Зеленский М.С., САО "ВСК".

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Григорьева В.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года исковые требования Алексеева С.В. удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеева С.В. страховое возмещение в размере 117 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 000 рублей, штраф в размере 58 750 рублей, всего взыскать 178 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 3 590 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 509 рублей 66 коп.

Взыскать с Алексеева С.В. в пользу федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 321 рубль 70 коп.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда изменить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 21 500 рублей, штраф 10 750 рублей, в оставшейся части оставить решение суда без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из имеющихся материалов административного и гражданского дела невозможно установить, либо определить виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия. Судом безосновательно установлено, что виновником является водитель Зеленский М.С. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 74 500 рублей, сумма восстановительного ремонта на основании заключения эксперта составляет 192 000 рублей, таким образом считают, что на основании положений п. 22 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", им осталось выплатить сумму страхового возмещения в размере 21 500 рублей. Полагает, что судом были не верно применены нормы материального права. Так же просит взыскать с истца в пользу ответчика уплаченную госпошлину в размере 3 000 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Микушова О.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: 12.04.2015 года в 23 часа 45 минут на ул. Ленина д. 35 г. Хабаровска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки "Ниссан Ад" гос. номер N под управлением водителя Зеленского М.С. и автомобиля марки "Тойота Калдина" гос. номер N, под управлением водителя Григорьевой В.В.

Собственником автомобиля марки "Тойота Калдина" гос. номер N, является Алексеев С.В.

В действиях гр. Зеленского М.С. нарушений ПДД РФ не выявлено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 05.06.2015г. Григорьева В.В. была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску подполковника полиции Поздышева Д.Г., от 19 июня 2015 года по жалобе Григорьевой В.В., постановление N по делу об административном правонарушении от 05.06.2015г. в отношении Григорьевой В.В. отменено, производство прекращено.

Гражданская ответственность истца Алексеева С.В. застрахована по страховому полису N в СПАО "РЕСО -Гарантия".

На основании заявления истца Алексеева С.В. страховая компания ОСАО "РЕСО -Гарантия" произвела истцу выплату в размере 74 500 рублей, с учетом положений п.22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Алексеева С.В., суд первой инстанции исходил из того, что ДТП произошло по вине водителя Зеленского М.С., двигающегося на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД. В данной дорожной ситуации действия этого водителя состоят в причинно -следственной связи с произошедшим ДТП. В действиях водителя Григорьевой В.В. нарушений ПДД не установлено.

С таким выводам судебная коллегия согласится не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 28.03.2016 года N272/5-2; 273/5-2, определить, какой сигнал светофора горел для водителей Зеленского М.С. и Григорьевой В.В. не представляется возможным.

В действиях водителя Зеленского М.С. нарушений ПДД РФ не выявлено и в его отношении вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства опровергают выводы суда первой инстанции, что ДТП произошло по вине водителя Зеленского М.С.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 4 п.22 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

На основании заключения эксперта ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 28.03.2016 года N272/5-2; 273/5-2, размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП составляет 192 000 рублей ( 236 000 рублей среднерыночная стоимость автомобиля - 44 000 рублей стоимость ликвидных остатков автомобиля).

Ответчиком добровольно было выплачено истцу страховое возмещение в размере 74 500 рублей.

Размер обоснованного страхового возмещения по взысканию должен составлять 192 000/50%= 96 000 - 74 500 = 21 500 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 10 750 рублей (21 500/50%=10 750 рублей).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ст.17 ФЗ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая вышеприведенные положения Закона, расходы ответчика в размере 3000 рублей, уплаченные при подаче апелляционной жалобы с Алексеева С.В. взысканию не подлежат.

С ответчика в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" подлежит взысканию госпошлина в размере 1227 рублей 50 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебная коллегия считает необходимым решение изменить в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеева С.В. страхового возмещения, штрафа, госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года по делу по иску Алексеева С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа - изменить в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеева С.В. страхового возмещения, штрафа, госпошлины.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Алексеева С.В. страховое возмещение в размере 21 500 рублей, штраф в размере 10 750 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО -Гарантия" в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" госпошлину в размере 1227 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 мая 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Ю.В. Моргунов