Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6205/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Романовой И. А., Шиловой О. М.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Пастуховой И. Н., Пастуховой В. Д. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" о признании права проживания в жилом помещении,

по апелляционной жалобе истцов Пастуховой И. Н., Пастуховой В. Д. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Пастуховой И. Н. и ее представителя - Туркенич Л. А., объяснения представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" - Светенок О. Н., судебная коллегия

установила:

Пастухова И. Н., Пастухова В. Д. обратились в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "ХГУЭП") о признании права пользования комнатой N в общежитии в доме N по "адрес" на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных своих требований истцы указали, что с 01 октября 1993 года по март 2015 года истец Пастухова И. Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. 20 марта 1997 года на основании ордера Пастухова И. Н. была вселена в комнату N общежития "данные изъяты", где проживает совместно с дочерью Пастуховой В. Д. по настоящее время. В 2007 году между нанимателем Пастуховой И. Н. и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в пункте 4 которого указано, что спорное жилое помещение предоставлено нанимателю и членам ее семьи - Пастуховой В. Д. (дочери), ФИО1 (супругу). На имя Пастуховой И. Н. открыт лицевой счет.

Согласно справке, заверенной председателем профкома, Пастухова И. Н. состоит в очереди на улучшение жилищных условий под N с 05 июня 2000 года.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за коммунальные услуги и найм жилья, другого жилья не имеют.

С учетом измененных исковых требований истцы просили признать за ними право проживать в комнате "данные изъяты".

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В доводах жалобы указывают, что не подлежат выселению из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения. Дочь нанимателя - Пастухова В. Д. находится в трудовых отношениях с ответчиком, с ней заключен договор социального найма на спорную комнату.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВО "ХГУЭП" согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, возражения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции установил, что истцы проживают в комнате "адрес", предоставленной нанимателю Пастуховой И. Н. в связи с трудовыми отношениями и имеющей статус общежития.

Здание общежития, в котором расположена спорная комната, находится в собственности Российской Федерации, входит в состав специализированного жилищного фонда и закреплено на праве оперативного управления за ответчиком ФГБОУ ВО "ХГУЭП".

В настоящее время трудовые отношения между истцом Пастуховой И. Н. и ответчиком прекращены.

Оценивая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку жилые помещения в общежитиях могут предоставляться на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст.ст. 94, 99, 100 Жилищного кодекса РФ).

Довод жалобы о том, что истцы не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия отклоняет, поскольку собственник помещения либо действующие от его имени уполномоченные лица требования о выселении к истцам не предъявляли.

Довод жалобы о том, что истец Пастухова В. Д. находится в трудовых отношениях с ответчиком, также не является основанием к отмене судебного решения, поскольку Пастухова В. Д. на спорную комнату самостоятельных прав нанимателя не приобрела. Права Пастуховой В. Д. на данное специализированное жилое помещение в силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса РФ производны от права пользования нанимателя Пастуховой И. Д. на условиях заключенного с ней договора найма специализированного жилого помещения.

Вместе с тем, Пастухова В. Д. не лишена возможности реализовать свое право на предоставление специализированного жилого помещения в порядке, установленном действующим жилищным законодательством.

Ссылка в жалобе на договор найма жилого помещения в общежитии от 17 мая 2011 года, заключенный с нанимателем Пастуховой В. Д., является несостоятельной, поскольку данное доказательство суду первой инстанции не предоставлялось, истцы на данное обстоятельство не ссылались, при принятии решения судом указанные обстоятельства не исследовались.

Судебная коллегия в силу ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может принять данное доказательство для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Приобщение к материалам дела вышеуказанного договора найма в суде апелляционной инстанции противоречит разъяснениям, данным в абз. 6 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Кроме того, договор найма жилого помещения в общежитии от 17 мая 2011 года заключен Пастуховой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до достижения ею совершеннолетия и на фактически занятую комнату, так как из материалов дела следует, что на эту же комнату заключен договор найма с Пастуховой И. Н., который не расторгался до настоящего времени.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки установленных судом обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2016 года по делу по иску Пастуховой И. Н., Пастуховой В. Д. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" о признании права проживания в жилом помещении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Пастуховой И. Н., Пастуховой В. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. А. Романова

О. М. Шилова