Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Романовой И. А., Шиловой О. М.,

при секретаре Ильчук Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Рахматулиной Е. П., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика администрации города Хабаровска - Чагая А. О., представителя истца Рахматулиной Е. П. - Ратниковой Л. Ю., судебная коллегия

установила:

Истец Рахматулина Е. П., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2., обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование иска, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 июня 2015 года за истцами признано право пользования жилыми помещениями N в квартире N в доме N по "адрес". Данное жилье является единственным местом жительства истцов.

Согласно техническому паспорту от 04 сентября 2014 года данный дом 1939 года постройки, двухэтажный, деревянный, износ 74%. Фактически дом находится в аварийном состоянии, деревянные перекрытия давно прогнили, дом опасен для проживания.

11 сентября 2015 года истец обратилась в администрацию города Хабаровска с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) жилых помещений и дома в целом непригодными для проживания, назначении межведомственной комиссии. До настоящего времени этот вопрос ответчиком не решен.

В связи с изложенным Рахматулина Е. П. с учетом уточненных требований просила суд возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность по предоставлению благоустроенной квартиры, отвечающей установленным техническим и санитарным требованиям, площадью не менее 34,2 кв. метров в пределах города Хабаровска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гайдук О. Н., Гайдук П. Н., Гайдук А. П.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2016 года исковые требования истца удовлетворены частично.

На администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить Рахматулиной Е. П., ФИО1 и ФИО2 на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение в пределах города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 33,68 кв. м.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

По мнению ответчика, истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие право на получение жилого помещения. Спорное жилье не признавалось в установленном порядке непригодным для проживания. Дом, в котором расположено жилье истцов, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилые помещения N в квартире N в доме N по "адрес", в которых проживают истцы, опасны для проживания. Указанный дом 1939 года постройки, деревянный, имеет износ 74%, длительное время эксплуатировался без капитального ремонта. Реконструкция дома невозможна. Непринятие органом местного самоуправления соответствующего решения о непригодности дома для проживания и его сносе не свидетельствует о том, что спорный дом для проживания пригоден.

Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными.

Как видно из материалов дела истцы Рахматулина Е. П., ФИО1, ФИО2 проживают в жилых помещениях N в квартире N в доме N по "адрес" на условиях договора социального найма. Данное жилье относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно техническому паспорту от 04 сентября 2014 года дом "адрес", 1939 года постройки, двухэтажный, деревянный, фактический износ дома составляет 74%.

Из ответа администрации г. Хабаровска от 23 марта 2016 года следует, что оценка степени и категории технического состояния жилого дома на сегодняшний день не произведена.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

По смыслу приведенных выше норм, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Сведения о признании в установленном законом порядке жилого дома, в котором проживают истцы, аварийным, подлежащим сносу или ремонту в деле отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены доказательства того, что жилой дом, в котором расположена их квартира, является аварийным и подлежащим сносу.

Данные обстоятельства и нормы права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного в связи с неправильным применением судом при разрешении спора норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 31 мая 2016 года по делу по иску Рахматулиной Е. П., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи И. А. Романова

О. М. Шилова