Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Дорожко С.И.

судей Овсянниковой И.Н., Масловой Т.В.

при секретаре Арабаджи М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Вдовина А. И. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах о взыскании денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах о возмещении морального вреда в размере 100 руб. В обоснование иска, указав, 25.01.2016 г. он обратился к ответчику с обращением о незаконной деятельности ИП Лепешевой К.М. и ИП Павловой М.П. по перевозке пассажиров по городу автобусами этих предпринимателей. На момент подачи искового заявления ответчик не принял меры в соответствии с КоАП РФ в отношении нарушителей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2016 г., в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда отменить, в связи с тем, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре поступило коллективное обращение вход. N от 25.01.2016г. от Вдовина А.И. и Сорокина А.В. о незаконных, опасных автоперевозок горожан ИП Лепешевой К.М. и Павловой М.П., незаконном взимании платы за проезд без всяких условий и проведения конкурсов на самостоятельно выбранных маршрутах, без заключения договоров, что является нарушением лицензионных требований.

Названное обращение на основании п. 3 ст. 8 Федерального Закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ было направлено 29.01.2016г. для рассмотрения и принятия мер в Отдел автотранспортного надзора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ, о чем письменно был извещен Вдовин А.И.

В связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ с 15.11.2014г. из п.63 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ исключено полномочие должностных лиц Роспотребнадзора в области защиты прав потребителей составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.1 КоАП РФ предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). Производство по ст. 14.1 КоАП РФ в пределах компетенции Роспотребнадзора допускается в соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ по фактам нарушений, в сфере лицензируемых Роспотребнадзором видам деятельности не относящимся к перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

Таким образом, принятое ответчиком решение о направлении обращения в Отдел автотранспортного надзора Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ для рассмотрения по принадлежности является правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав Вдовина А.И. при рассмотрении поступившего от него обращения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи: И.Н.Овсянникова

Т.В. Маслова