Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-6375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре: Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Петровой Т. А., Кайгородцевой В. М. к Кайгородцеву О. А. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Кайгородцева О. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения истцов Кайгородцевой В.М., Петровой Т.А.,и ее представителя Беляцкого С.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Петрова Т.А. и Кайгородцева В.М. обратились в суд с иском к Кайгородцеву О.А. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся мужем Кайгородцевой В.М. и отцом Петровой Т.А. После его смерти открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества, денежных средств, находящихся на лицевых счетах в банковских организациях. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга наследодателя - Кайгородцева В.М., сын наследодателя - Кайгородцев О.А., дочь наследодателя - Петрова Т.А. В ходе розыска имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы установлено, что в ПАО КБ "Восточный" наследодателем был открыт счет N, на котором находились денежные средства в размере "данные изъяты". Ответчик Кайгородцев О.А., воспользовавшись доверенностью, выданной наследодателем при жизни, и не уведомив сотрудников банка о смерти доверителя, тайно от других наследников снял указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Истцы просили суд взыскать с ответчика Кайгородцева О.А. в пользу Кайгородцевой В.М. денежную сумму в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", государственную пошлину; в пользу Петровой Т.А. денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства, истцы уточняли исковые требования, в окончательном варианте просили суд разделить денежные средства, составляющие наследство наследодателя ФИО1 между наследниками Кайгородцевой В.М., Петровой Т.А. и Кайгородцевым О.А.

Взыскать с Кайгородцева О.А. в пользу Кайгородцевой В.М. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Кайгородцева О.А. в пользу Петровой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Разделить имущество, составляющее наследство наследодателя ФИО1 между наследниками Кайгородцевой В.М., Петровой Т.А. и Кайгородцевым О.А. следующим образом:

Признать за Кайгородцевой В.М. право собственности на 1/6 долю квартиры по "адрес" стоимостью "данные изъяты"; 4/6 доли квартиры по "адрес" стоимостью доли "данные изъяты"; гаражный бокс N в гаражном кооперативе " "данные изъяты"", расположенный по "адрес" стоимостью "данные изъяты"; автомобиль Toyota LAND CRUISER PRADO государственный номер N, цвет белый, 2010 года выпуска, шасси (рама) N, стоимостью "данные изъяты"; автомобиль Toyota LAND CRUISER PRADO, государственный номер N, цвет золотистый, 2009 года выпуска, шасси (рама) N, стоимостью "данные изъяты"; автомобиль KIA SORENTO XM, государственный номер N, цвет серый, 2011 года выпуска, кузов N, стоимостью "данные изъяты"; прицеп-бортовой КПТО-81021, государственный номер N, цвет жёлтый, 1991 года выпуска стоимостью "данные изъяты".

Признать за Петровой Т.А. право собственности на следующее наследственное имущество: 1/6 долю квартиры по "адрес" стоимостью "данные изъяты"; 1/6 долю квартиры по "адрес" стоимостью "данные изъяты"; гаражный бокс N (совмещенный) в потребительском гаражно-строительном кооперативе " "данные изъяты"", расположенный по "адрес" стоимостью "данные изъяты".

Признать за Кайгородцевым О.А. право собственности на следующее наследственное имущество: 1/6 квартиры по "адрес" стоимость доли "данные изъяты"; 1/6 квартиры по "адрес" стоимость доли "данные изъяты"; гаражный бокс N в гаражно-строительном кооперативе " "данные изъяты"", расположенном по "адрес" стоимостью "данные изъяты"; автомобиль Toyota LAND CRUISER PRADO, государственный номер N, цвет зелёный, 1993 года выпуска, шасси (рама) N стоимостью "данные изъяты"; автомобиль ЗИЛ 131С, государственный номер N, цвет зелёный, 1983 года выпуска, шасси (рама) N стоимостью "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2016 года исковые требования Кайгородцевой В.М., Петровой Т.А. удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать право на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ за Кайгородцевой В.М. в размере 2/3 доли; за Петровой Т.А. в размере 1/6 доли, за Кайгородцевым О.А. в размере 1/6 доли.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ между Кайгородцевой В.М., Петровой Т.А. и Кайгородцевым О.А. соответственно их долям следующим образом:

Признать за Кайгородцевой В.М. право собственности на автомобиль "Toyota LAND CRUISER PRADO", государственный номер N, цвет белый, 2010 года выпуска, шасси (рама) N, стоимостью "данные изъяты"; автомобиль "KIA SORENTO XM", государственный номер N, цвет серый, 2011 года выпуска, кузов N, стоимостью "данные изъяты"; гаражный бокс N в Гаражно-строительном кооперативе " "данные изъяты"", расположенный по "адрес" стоимостью "данные изъяты".

Признать за Петровой Т.А. право собственности на гаражный бокс N, находившийся в потребительском гаражно- строительном кооперативе " "данные изъяты"" по "адрес" стоимостью "данные изъяты".

Признать за Кайгородцевым О.А. право собственности на автомобиль "Toyota LAND CRUISER PRADO", государственный номер N, цвет зелёный, 1993 года выпуска, шасси (рама) N, стоимостью "данные изъяты"; на автомобиль "Toyota LAND CRUISER PRADO", государственный номер N, цвет золотистый, 2009 года выпуска, шасси (рама) N стоимостью "данные изъяты"; на автомобиль ЗИЛ 131С, государственный номер N, цвет зелёный, 1983 года выпуска, шасси (рама) N стоимостью "данные изъяты"; прицеп-бортовой КПТО-81021, государственный номер N, цвет жёлтый, 1991 года выпуска стоимостью "данные изъяты".

Взыскать с Кайгородцева О.А. в пользу Кайгородцевой В.М. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере "данные изъяты".

Взыскать с Петровой Т.А. в пользу Кайгородцевой В.М. компенсацию несоразмерности получаемого наследственного имущества в размере "данные изъяты".

Признать за Кайгородцевой В.М. право собственности на 1/6 доли квартиры "адрес".

Признать за Кайгородцевой В.М. право собственности на 2/3 доли квартиры "адрес".

Признать за Петровой Т.А. право собственности на 1/6 доли квартиры "адрес".

Признать за Петровой Т.А. право собственности на 1/6 доли квартиры "адрес".

Признать за Кайгородцевым О.А. право собственности на 1/6 доли квартиры "адрес".

Признать за Кайгородцевым О.А. право собственности на 1/6 доли квартиры "адрес".

Признать за Кайгородцевой В.М. право собственности на денежные средства в размере "данные изъяты" с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк" на счете N открытом на имя ФИО1.

Признать за Петровой Т.А. право собственности на денежные средства в размере "данные изъяты" с причитающимися процентами хранящиеся в ПАО "Сбербанк" на счёте N открытом на имя ФИО1.

Взыскать с Кайгородцева О.А. в пользу Кайгородцевой В.М. денежные средства в размере "данные изъяты".

Взыскать с Кайгородцева О.А. в пользу Петровой Т.А. "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Кайгородцев О.А. просит решение суда отменить в части раздела гаражных боксов N в ГСК " "данные изъяты"", N в ГСК " "данные изъяты"", разделить указанные объекты недвижимости в равных долях, признать за Кайгородцевым О.А. право собственности в размере 1/6 доли на гаражный бокс N в ГСК " "данные изъяты"", и в размере 1/6 доли на гаражный бокс N в ГСК " "данные изъяты"", ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что имеет интерес в использовании общего имущества, находящегося в наследственной массе, в виде гаражных боксов в ГСК " "данные изъяты"" и ГСК " "данные изъяты"". Более того, ответчик ежедневно пользуется указанными объектами, производит оплату текущих расходов за их содержание, уплачивает членские взносы в кооперативы. Использование указанных гаражных боксов вызвано необходимостью хранить в них транспортные средства. Полагает, что суд обязан был учитывать его право, как наследника, на законную долю в каждом объекте недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Кайгородцева В.М., Петрова Т.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Кайгородцеву В.М., Петрову Т.А., Беляцкого С.А., поддержавших доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска.

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди по закону являются: супруга Кайгородцева В.М., дочь Петрова Т.А. (добрачная фамилия Кайгородцева), сын Кайгородцев О.А.

Судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: денежного вклада, хранящегося на счёте N в ПАО "КБ "Восточный" с начисленными на сумму вклада процентами в размере "данные изъяты"; денежного вклада хранящегося на счёте N в ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты"; "данные изъяты" доли квартиры "адрес", стоимость доли составляет "данные изъяты"; "данные изъяты" доли квартиры, расположенной по "адрес", стоимость доли составляет "данные изъяты"; гаражного бокса N в гаражном кооперативе " "данные изъяты"", расположенного по "адрес" стоимостью "данные изъяты"; гаражного бокса N в потребительском гаражно-строительном кооперативе " "данные изъяты"", расположенного по "адрес", стоимостью "данные изъяты"; гаражного бокса N в гаражно-строительном кооперативе " "данные изъяты"", расположенного по "адрес", стоимостью "данные изъяты"; автотранспортных средств "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный номер N, 2010 года выпуска стоимостью "данные изъяты"; "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный номер N, 2009 года выпуска, стоимостью "данные изъяты"; "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный номер N, 1993 года выпуска стоимостью "данные изъяты"; "Киа Соренто ХМ", государственный номер N, 2011 года выпуска, стоимостью "данные изъяты"; ЗИЛ 131С, государственный номер N, 1983 года выпуска, стоимостью "данные изъяты"; прицепа бортового КПТО-81021, государственный номер N, 1991 года выпуска, стоимостью "данные изъяты". Стоимость всего наследственного имущества составляет "данные изъяты".

Установлено, что сторонами по делу не оспаривалось наличие и стоимость наследственного имущества.

Согласно справки, выданной МУП "Единый расчетно-кассовый центр г. Комсомольска-на-Амуре" от 03.09.2015 г., истец Кайгородцева В.М. зарегистрирована и проживает в кв. "адрес".

Суд указал, что истцу Кайгородцевой В.М., как пережившей супруге принадлежит 2/3 доли в наследственном имуществе, что составляет "данные изъяты"; истцу Петровой Т.А. и ответчику Кайгородцеву О.А. принадлежит по 1/6 доли в наследственном имуществе, что составляет по "данные изъяты".

Судом установлено, что ответчик Кайгородцев О.А. после смерти наследодателя, не уведомив об этом ПАО КБ "Восточный", в период с 12.03.2015 г. по 01.04.2015 г. снял, находившиеся на счете N денежные средства в размере "данные изъяты", что подтверждается выпиской по счету.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1142, 1112, 1150, 1164, 1165, 1168, 1169, 1170 Гражданского кодекса РФ, п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о разделе наследственного имущества в соответствии с причитающимися каждому наследнику долям, с учетом интересов всех наследников, основания для перераспределения указанных долей, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлены.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении, оснований не согласиться с этой оценкой у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 мая 2016 года по делу по иску Петровой Т. А., Кайгородцевой В. М. к Кайгородцеву О. А. о разделе наследственного имущества, взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайгородцева О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

С.И. Дорожко