Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-6555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.

судей Шиловой О.М., Порохового С.П.

при секретаре Колесниковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Подскребышева Р.К. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 декабря 2015 года по исковому заявлению Громовой З. В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015 года на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность предоставить Громовой З.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 квадратных метров в г.Хабаровске.

Представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Подскребышев Р.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 марта 2017 года. В заявлении указал, что обстоятельством, препятствующим немедленному исполнению решения суда, является отсутствие свободного жилого помещения в государственном жилищном фонде края в г.Хабаровске. Во исполнение решения суда министерством жилищно-коммунального хозяйства 26.02.2016 года направлена заявка в министерство строительства на строительство (приобретение) квартиры для Громовой З.В. в г.Хабаровске, что свидетельствует о добросовестности министерства по исполнению решения суда. Жилое помещение государственного жилищного фонда края будет предоставлено Громовой З.В. после его приобретения (строительства) в г.Хабаровске. Для оптимизации решения задач по обеспечению жильем детей-сирот на территории Хабаровского края осуществляется комплексное строительство жилья, которое в силу объективных причин носит долгосрочный характер (около 1,5 лет). В настоящее время право на получение жилых помещений наступило более чем у 2629 детей-сирот, на исполнении находится более 1240 судебных постановлений, которые не могут быть исполнены одновременно. Из-за неисполнения судебных постановлений службой судебных приставов взыскиваются исполнительские сборы, Министерство привлекается к административной ответственности, что приводит к уменьшению средств краевого бюджета, направляемых на исполнение государственных обязательств по обеспечению жильем детей-сирот.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Подскребышев Р.К. просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 марта 2017 года, ссылаясь на то, что исполнить одновременно все судебные решения в количестве 1240, равно как и предоставить жилые помещения одновременно всем лицам, у которых возникло право на получение жилого помещения, министерство не имеет возможности, так как необходимое количество свободных жилых помещений в Хабаровском крае отсутствует. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как жилое помещение будет предоставлено Громовой З.В. после его строительства (приобретения). Также судом не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 18.04.2006 года N104-О.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, судебная коллегия допустила стороны по делу к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должник предпринимал меры исполнения решения суда в добровольном порядке, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Указание в жалобе о наличии иных лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Хабаровского края не является доказательством, подтверждающим наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, в определении от 18.04.2006 года N104-О, является несостоятельной и на существо постановленного определения суда не влияет, поскольку судом рассматривался вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда, которым на министерство возложена предусмотренная законом и неисполненная своевременно обязанность по обеспечению истца жилым помещением.

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, отсутствие у заявителя свободных жилых помещений, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что, в случае предоставления отсрочки, министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края исполнит решение суда в указанные заявителем сроки, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления.

При этом суд правомерно исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения повлечет необоснованное затягивание восстановления нарушенного права истца, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебного решения.

По существу доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 декабря 2015 года по исковому заявлению Громовой З. В. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение - оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края Подскребышева Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.М. Шилова

С.П. Пороховой