Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 33-6571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Галенко В.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленива Я.С. к ОМВД России по Николаевскому району о признании отказа в приеме на службу незаконным, возложении обязанности принять на службу, взыскании компенсации морального вреда и стоимости материальных затрат на прохождение медицинской комиссии, по апелляционной жалобе Ленива Я.С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчика Воробьевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленив Я.С. обратился в суд с иском к ОМВД России по Николаевскому району о признании отказа в приеме на службу в ОМВД России по Николаевскому району незаконным, возложении обязанности принять на службу в ОМВД России по Николаевскому району на должность инспектора ППС, взыскании стоимости материальных затрат на прохождение медицинской комиссии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2015 года в поисках работы обратился в отдел кадров ОМВД России по Николаевскому району. Инспектор отдела кадров сообщил, что имеется несколько вакансий и выписал направление для прохождения медицинской комиссии. Ленив Я.С. за собственные денежные средства прошел медицинскую комиссию и тестирование на детекторе лжи в г. Хабаровске, в ноябре 2015 года прибыл в ОМВД России по Николаевскому району, где ему сообщили, что необходимо подождать до конца проверки. Не дождавшись официального ответа, 30 декабря 2015 года письменно обратился на имя начальника ОМВД России по Николаевскому району с просьбой сообщить результаты принятого им решения. Из письменного ответа от 19 января 2016 года узнал, что в ноябре 2015 года его документы были рассмотрены и принято решение об отказе в приеме его на службу по результатам плановых и всесторонних проверочных мероприятий.

Считает отказ в принятии на службу незаконным, нарушающим его конституционные права, поскольку он не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет среднее специальное образование, прошел срочную службу в армии, за время прохождения службы нареканий от начальства не имел, по результатам службы в армии ему дали рекомендательное письмо для устройства на службу в органы МВД.

Просит суд признать отказ в приеме на службу в ОМВД России по Николаевскому району незаконным, возложить на ответчика обязанность принять на службу в ОМВД России по Николаевскому району на должность инспектора ППС, взыскать стоимость материальных затрат на прохождение медицинской комиссии, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований Лениву Я.С. отказано.

В апелляционной жалобе Ленив Я.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчиком в судебном заседании не приведено доказательств наличия фактов, по которым он не может осуществлять трудовую деятельность в ОМВД России.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Николаевскому району просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2015 года Ленив Я.С. обратился в ОМВД России по Николаевскому району с заявлением о приеме на службу.

Уведомлением N4/10719 от 16 ноября 2015 года и письмом NЛ-7з от 19 января 2016 года Лениву Я.С. было сообщено об отказе в приеме на службу на основании поступивших результатов специальных проверок.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком в судебном заседании не приведено доказательств наличия фактов, по которым он не может осуществлять трудовую деятельность в ОМВД России, не принимается судебной коллегией в виду следующего.

В силу ст.17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 года N 7-П, Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него у профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности).

Проверяя доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с деловыми качествами истца, отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 июня 2016 года по исковому заявлению Ленива Я.С. к ОМВД России по Николаевскому району о признании отказа в приеме на службу незаконным, возложении обязанности принять на службу, взыскании компенсации морального вреда и стоимости материальных затрат на прохождение медицинской комиссии - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленива Я.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи В.А. Галенко

Г.И. Федорова