Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-6660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей Е.А. Бузыновской, И.К. Ющенко

при секретаре А.Г. Чирковой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондратьева П. Л. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2016 года по иску Кондратьева П. Л. к военно-врачебной комиссии N 1 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным направления на ВВК, заключения ВВК и его отмене.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения П.Л. Кондратьева, его представителя А.В. Коробкова, действующего на основании ордера N от 16.09.2016 г., представителей ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Е.В. Стрельник, действующей на основании доверенности от 21.01.2016 г., А.И. Жадик, действующей на основании доверенности от 07.09.2016 г., судебная коллегия

установила:

Кондратьев П.Л. обратился в суд с иском к военно-врачебной комиссии N 1 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным направления на ВВК, заключения ВВК и его отмене.

В обоснование иска указал, с 15.12.1996 года по настоящее время проходит службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России. В сентябре 2015 года был ознакомлен с выпиской из справки N от 10.08.2015 года, согласно которой он признан годным к службе в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, т.е. не годен к службе в должности "данные изъяты" ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю. С указанной формулировкой не согласен, поскольку медицинское освидетельствование ВВК не соответствует нормам, регулирующим порядок проведения медицинского освидетельствования ВВК, а именно приказу Минюста России N 206 от 26.08.2003 года.

Просил суд признать незаконным направление на ВВК, заключение ВВК N 1 ФКУЗ МСЧ N 27 ФСИН России N от 10.08.2015 года и его отменить.

Определениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2016 года, 16.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" Федеральной службы исполнения наказаний России, в качестве ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Кондратьеву П.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Кондратьев П.Л. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального, процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в нарушение приказа Минюста РФ от 26.08.2003 года N 206 для прохождения ВВК он был направлен ненадлежащим лицом, медицинское заключение подписано специалистами в количестве шести человек, а должно быть не менее восьми человек, неверно дана судом оценка таблице дополнительных требований Инструкции по состоянию здоровья, в акте медицинского освидетельствования врачами-специалистами установлена 3 группа предназначения, в заключении ВВК N 1 установлена 4 группа.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кондратьев П.Л. и его представитель Коробков А.В доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным доводам и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Стрельник Е.В. и Жадик А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно приказу Минюста РФ от 26.08.2003 г. N 206 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации", установлены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы УИС, сотрудников органов УИС, а также категории годности к службе в органах УИС, годность к службе в подразделении и виде деятельности (в должности, по специальности) граждан, поступающих на службу в органы УИС на должности рядового и начальствующего состава, сотрудников, годность граждан к поступлению в образовательные учреждения Минюста России устанавливается по соответствующим статьям и графам I - III Расписания болезней и по Таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565 от 04 июля 2013 года для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый и третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 (в ред. от 23.12.2011 г.) гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В судебном заседании установлено, что Кондратьев П.Л. проходит службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Комсомольску-на-Амуре. в должности "данные изъяты".

В соответствии с актом N от 29.07.2015 года медицинского освидетельствования Кондратьев П.Л. заключением ВВК признан "Б" - годным к военной службе с ограничениями. Не годен к службе в должности "данные изъяты" ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю гр.пр.3, ст.огр.4. Годен к службе отнесенной к 4 группе предназначения.

Согласно заключению ВВК Кондратьеву П.Л. от 29.07.2016 года установлены диагнозы: "данные изъяты", которые соответствуют ст.43В, 58В, 66Д графы 111 раздела 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 года "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что заключение ВВК соответствует приказу N 206 от 26.08.2003 года Минюста РФ и оснований для признания данного заключения и направления для прохождения ВВК незаконными не имеется.

Также суд указал, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что указанные в заключении заболевания у него отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что заключение ВВК в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о медицинском освидетельствовании, объективно, основано на медицинских документах истца и исследовании его состояния здоровья.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Определение годности, ограниченной годности либо не годности сотрудника к службе в уголовно-исполнительной системе по имеющимся у него заболеваниям относится к полномочиям военно-врачебной экспертизы.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку по существу сводятся к переоценке исследованных им доказательств. Ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы в суде первой инстанции и не были учтены судом, жалоба не содержит.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 23 мая 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Кондратьева П. Л. к военно-врачебной комиссии N 1 ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 27" Федеральной службы исполнения наказаний России, ФКУ "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконным направления на ВВК, заключения ВВК и его отмене оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева П. Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко