Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-6780/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей В.А. Галенко, Н.В. Пестовой

при секретаре М.С. Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Добровольского А. В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года по иску Добровольского А. В. к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным увольнения со службы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца А.В. Добровольского, представителя ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" О.В. Ванягиной, действующей на основании доверенности от 11.01.2016 г., судебная коллегия

установила:

Добровольский А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным увольнения со службы, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 01.10.2007 года по 03.03.2016 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N от 03.03.2016 года уволен со службы в соответствии с п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). Полагает увольнения является незаконным, поскольку рапорт написан им под давлением непосредственного руководителя в связи со служебным конфликтом, также увольнение произведено в период нетрудоспособности.

Просил суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на службе в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года производство по делу в части искового требования о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом истца от указанного искового требования.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Добровольскому А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Добровольский А.В. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соответствие обстоятельствам дела выводов суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ошибочным является вывод суда о возможности увольнения сотрудника в период его нетрудоспособности, даже если увольнение происходит по инициативе работника. Трудовая книжка не содержит номер записи и даты увольнения, не полностью указано основание увольнение. Необоснованно судом в ходе судебного разбирательства отказано в истребовании доказательств.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Добровольский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" Ванягина О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, Добровольский А.В. с 01.10.2007 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 10.07.2013 года по 03.03.2016 года в должности "данные изъяты" ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю".

11.02.2016 года Добровольским А.В. подан рапорт о расторжении контракта и увольнении его из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В период с 19 февраля 2016 года по 03 марта 2016 года Добровольский А.В. был временно нетрудоспособен.

Приказом N от 03.03.2016 года с Добровольским А.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, основанием для увольнения истца по указанному выше основанию послужил рапорт Добровольского А.В.

Доказательств того, что истцом был отозван рапорт до издания приказа о расторжении контракта и его увольнении, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, как и доказательств давления, угроз, других действий со стороны ответчика, способствовавших написанию истцом такого рапорта. Судом верно установлено, что ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, рапорт об увольнении не был отозван истцом в установленном законом порядке.

Согласно ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что у ответчика имелись законные основания для увольнения Добровольского А.В. со службы, в связи с чем, исковые требования истца о признании приказа об увольнении незаконным не подлежали удовлетворению, поскольку выводы суда являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные исковые требования от основного требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком законодательства при увольнении истца не нашел подтверждения и признается судебной коллегией несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в момент увольнения истец был временно нетрудоспособен и находился на больничном не влекут отмену решения, поскольку увольнение работника со службы по инициативе самого работника не является увольнением работника по инициативе работодателя, соответственно, положения о запрете увольнения в период болезни в данном случае не применимы.

Иные доводы апелляционной жалобы необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что суд применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекс РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 мая 2016 года, постановленное по гражданскому делу по иску Добровольского А. В. к ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о признании незаконным увольнения со службы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

Н.В. Пестова