Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33-6955/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Порохового С.П., Романовой И.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сенгер С.П., Сенгер В.А., Мун Н.М. - Худина И.Л. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12.07.2016 г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Оглы Л. П. к Вихреву-Кошевому А. Л., Сенгер С. П., Мун Н. М., Тимкину Л. А., Сенгер В. А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности на домовладение и земельный участок,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Сенгер С.П., Сенгер В.А., Мун Н.М. - Худина И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Оглы Лариса Павловна обратилась в суд с иском к ответчикам.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 ноября 2015 г. приняты меры по обеспечению иска - запрещено Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности на жилой дом "адрес" и земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по "адрес", а также регистрировать какие-либо сделки с указанными выше объектами недвижимости.

Решением Железнодорожного районного суда город Хабаровска от 03.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Оглы Л. П. к Вихреву-Кошевому А. Л., Сенгер С. П., Мун Н. М., Тимкину Л. А., Сенгер В. А. о признании недействительными доверенности, договора дарения, договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, применении последствий недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности, признании права собственности на домовладение и земельный участок отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2016 г. решение отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Оглы Л. П. удовлетворены.

Признана недействительной доверенность от 27 октября 2006 г., выданная от имени Оглы Л. П. на имя Сенгер В. А., удостоверенная нотариусом нотариального округа города Хабаровска Самохиной О. А., и зарегистрированную в реестре за N.

Признан недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 74, 3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1 000 кв.м., расположенные по "адрес", заключенный 30 октября 2006 г. между Оглы Л. П. в лице представителя Сенгер В. А. и Сенгер С. П..

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 74, 3 кв.м. по "адрес", заключенный 17 апреля 2007 г между Сенгер С. П. и Вихревым-Кошевым А. Л..

Применены последствия недействительности сделки, взыскана с Сенгер С. П. в пользу Вихрева-Кошевого А. Л. денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 74,3 кв. м по "адрес", заключенный 08 февраля 2008 года между Вихревым-Кошевым А. Л. и Тимкиным Л. А..

Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Вихрева-Кошевого А. Л. в пользу Тимкина Л. А. денежные средства в сумме 200000 руб.

Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 74,3 кв. м по "адрес", заключенный 09 июня 2008 года между Тимкиным Л. А. и Мун Н. М..

Применены последствия недействительности сделки, взысканы с Тимкина Л. А. в пользу Мун Н. М. денежные средства в сумме 50000 руб.

Аннулирована запись N от 19 июня 2008 года о государственной регистрации права собственности Мун Н. М. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 74, 3 кв. м по "адрес" и запись N от 19 июня 2008 года о государственной регистрации права собственности Мун Н. М. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1000 кв. м, расположенный по "адрес".

Возложена обязанность на Мун Н. М. вернуть Оглы Л. П. жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 74,3 кв. м по "адрес" и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1000 кв. м, расположенный по "адрес"..

Восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Оглы Л. П. на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 74,3 кв. м и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1000 кв. м, расположенный по "адрес".

Представитель истца - Оглы Л.П. - Табакова Т.А. обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12.07.2016 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.11.2015 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Хабаровскому краю осуществлять регистрацию перехода права собственности на домовладение N и земельный участок, площадью 1 000 кв.м. по "адрес", а также регистрировать какие-либо сделки с указанным домовладением и земельным участком.

В частной жалобе представитель Сенгер С.П., Сенгер В.А., Мун Н.М. - Худин И.Л. просит определение суда отменить по тем основаниям, что ответчики направили кассационную жалобу в Президиум Хабаровского краевого суда 04.07.2016 г., в котором также просили приостановить исполнение решения суда до окончания производства по делу судом кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, а также на основании ст.167, 333 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Сенгер В.А., Сенгер С.П., Мун Н.Б. - Худина И.Л., судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ч. ч. 1, 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционное определение вступило в законную силу, и основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска отменены преждевременно, поскольку ответчиками подана кассационная жалоба с просьбой о приостановлении производства по делу, являются необоснованными, поскольку они не имеют правового значения применительно к требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая правильно была применена судом по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции не противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12.07.2016 г. об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Пороховой С.П.

Романова И.А.