Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-7132/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Масловой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Романовой И.А.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрела 14 сентября 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гайдукова А.Н. на определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2016 г. о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

установила:

Гайдуков А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 июля 2016 г. исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не представлен оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины, к исковому заявлению иск и приложенные документы для вручения ответчику не приложены. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 21.07.2016 г. включительно.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2016 г. исковое заявление возвращено Гайдукову А.Н. в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 06.07.2016 г., в установленный срок.

В частной жалобе Гайдуков А.Н. просит отменить определение, исковое заявление направить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о его принятии по тем основаниям, что им устранены недостатки, указанные в определении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска об оставлении искового заявления без движения от 06 июля 2016 г., в полном объеме в установленный в определении срок. Ценное письмо с описью вложения направлено в адрес Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 21.07.2016 г.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Возвращая исковое заявление Гайдукову А.Н. на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что в установленный определением от 06 июля 2016 года об оставлении заявления без движения срок выявленные недостатки поданного искового заявления истцом исправлены не были.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, нормам процессуального права.

Так, в силу статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков; в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, при этом в случае, если документы были сданы в орган почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Материалами дела подтверждается, что копия определения судьи от 06 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления со сроком исправления выявленных недостатков до 21 июля 2015 года получена представителем истца 16.07.2016 г.

Чек-ордер об уплате государственной пошлины и копия искового заявления с приложенными материалами для вручения ответчику, согласно указаниям судьи, изложенным в определении об оставлении искового заявления без движения, в целях устранения его недостатков, сданы в орган почтовой связи представителем истца 21.07.2016 г., поступили в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска 27.07.2016 г.

В такой ситуации судебная коллегия считает, что представитель истца своевременно устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а определение о возвращении искового заявления постановлено без учета времени доставки почты.

Поскольку недостатки устранены в установленный срок, с учетом также даты получения копии определения представителем истца и 16.07.2016 г., оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, срок должен отвечать требованиям разумности, то есть давать заявителю реальную возможность выполнить указания суда, с учетом времени почтового отправления, объема действий, которые надлежит совершить.

Исходя из изложенного, определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 22 июля 2016 г. о возвращении искового заявления Гайдукова А. Н. к администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, отменить.

Направить материал в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска для решения вопросов со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий Маслова Т.В.

Судьи Овсянникова И.Н.

Романова И.А.