Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-7269/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И.Хуснутдиновой

судей И.К.Ющенко, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рытель А. В. - Рытель А.А. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Рытель А.В. - Рытель А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании сделки купли-продажи "данные изъяты" части жилого дома и "данные изъяты" части земельного участка, расположенных по "адрес", заключенной между Рытель А.В. и Толстобровым П.Н. состоявшейся, переходе права собственности по сделке.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2016 г. исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в 5-дневный срок с момента получения определения устранить следующие недостатки: уточнить исковые требования с указанием всех ответчиков, представить документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок, оплатить государственную пошлину.

В частной жалобе представитель Рытель А.В. - Рытель А.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность. Указывает, что требования истца сформулированы конкретно; определение статуса лиц, участвующих деле, принадлежит истцу; все имеющиеся у истца правоустанавливающие документы были приложены к исковому заявлению; являясь инвалидом 2 группы, истец имеет льготы по оплате госпошлины. Кроме того, самостоятельно определить реальную цену имущества для истца затруднительно.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не определен состав ответчиков, не приложены документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как исходя из смысла ст.ст. 40, 41 ГПК РФ круг ответчиков определяет истец и только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд вправе привлечь их к участию в деле по своей инициативе, а третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда, либо по инициативе лиц, участвующих в деле.

Кроме того, непредставление истцом какого-либо доказательства, подтверждающего заявленные им требования, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, согласно ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Частью 2 статьи 91 ГПК РФ определено, что цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из представленных документов следует, что Рытель А.В. является инвалидом 2 группы, им определена цена иска исходя из стоимости приобретенного имущества, которая составила 1 600 рублей, связи с чем оплата государственной пошлинным им не произведена.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела.

Исходя из изложенного, непредставление истцом сведений о стоимости спорного имущества на момент подачи искового заявления в суд и неоплата государственной пошлины исходя из стоимости на момент подачи искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения.

В связи с неправильным применением норм процессуального права постановленное судьей определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковой материал с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Рытель А. В. к администрации г.Хабаровска о признании сделки состоявшейся, переходе права собственности отменить.

Исковое заявление Рытель А. В. к администрации г.Хабаровска о признании сделки состоявшейся, переходе права собственности передать в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2016 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: И.И.Хуснутдинова

Судьи: И.К.Ющенко

Г.И.Федорова