Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-7184/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Поздняковой О.Ю.,

Судей: Мороз И.Г., Иском Е.П.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Азизова З. Ф. оглы к УФМС России по Хабаровскому краю о признании незаконным и подлежащим отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказе в выдаче патента, возложении обязанности выдать патент,

по апелляционной жалобе УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азизов З.Ф. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказе в выдаче патента, возложении обязанности выдать патент.

В обоснование требований указал, что проживал на территории Российской Федерации на основании патента от 18.12.2013 года. В декабре 2014 года обратился в УФМС по г.Хабаровску с заявлением о переоформлении патента, который выдан ему не был. Решением УФМС России по Хабаровскому краю ему закрыли въезд на территорию Российской Федерации на период с 29.09.2015 года по 10.09.2018 года по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ). Указанное решение считает незаконным, нарушающим его права, несправедливым и несоразмерным тяжести правонарушений, постановленным без учета брачных отношений с гражданкой Российской Федерации и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09.06.2016 года требования Азизова З.Ф. оглы удовлетворены частично. Решение УФМС России по Хабаровскому краю от 29.09.2015 года о закрытии въезда в Российскую Федерацию признано незаконным. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что отсутствуют правовые основания для проживания на территории Российской Федерации административного истца, которым многократно совершены административные правонарушения. Наличие семьи не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных действий и мер в сфере миграционной политики.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Азизов З.Ф. оглы просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что все административные штрафы оплачены. Попытки к легализации нахождения на территории Российской Федерации им были предприняты. Решение административного ответчика ограничивает его право на общение с ребенком.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана судебной коллегией обязательной, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2). Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (часть 3).

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданин Азербайджанской Республики Азизов З.Ф. оглы, "адрес" рождения пребывает на территории РФ с 07.10.2012 года, 15.10.2012 года поставлен на миграционной учет МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре.

21.11.2014 года Азизов З.Ф. оглы обратился в УФМС России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче патента.

Уведомлением УФМС России по Хабаровскому краю от 03.12.2014 года б/н сообщено об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента на основании пп. 3 п. 11 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации": патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона. Обстоятельства пункта 9.1 - в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ или решения о неразрешении въезда в РФ данного иностранного гражданина.

Указанное уведомление Азизовым З.Ф. оглы получено 21.12.2014 года.

Из материалов дела следует, что в периоды нахождения на территории РФ, Азизов З.Ф. оглы неоднократно (28 раз), в течение 3-х последних лет привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

29.09.2015 года УФМС России по Хабаровскому краю принято решение о неразрешении въезда Азизову З.Ф. оглы на территорию РФ на срок до 10.09.2018 года на основании части 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ - в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трех лет.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным отказа в выдаче патента, возложении обязанности выдать патент, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 219 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что уведомление об отказе в выдаче патента Азизовым З.Ф. оглы получено 21.12.2014 года, за защитой нарушенных прав административный истец обратился в суд 05.05.2016 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя требования Азизова З.Ф. оглы в части признания незаконным решения УФМС России по Хабаровскому краю о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что Азизов З.Ф. оглы длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет постоянную работу, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пришел к выводу, что решением УФМС России по Хабаровскому краю административному истцу созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Следовательно, применение административной ответственности влечет серьезные правовые последствия для иностранных граждан в виде соответствующих наказаний, а также предусматривает возможность отказа такому гражданину в разрешения на въезд на территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, будучи многократно привлеченным к административной ответственности, Азизов З.Ф. оглы, проявил себя лицом, игнорирующим российское законодательство, а потому ограничение его права на въезд в Российскую Федерацию в данном случае необходимо в интересах общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для защиты прав и свобод других лиц.

УФМС России по Хабаровскому краю оспариваемое административным истцом решение принято в соответствии с положениями Федеральных законов N 114-ФЗ, N 115-ФЗ, в пределах своей компетенции.

Наличие у Азизова З.Ф. оглы супруги - гражданки Российской Федерации, несовершеннолетнего ребенка, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, не является безусловным основанием к признанию незаконным оспариваемого решения УФМС России по Хабаровскому краю, поскольку указанное обстоятельство не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

К гражданину Республики Азербайджан Азизову З.Ф. оглы неоднократно нарушившему административное законодательство Российской Федерации, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное федеральным законом, - запрет на въезд в Российскую Федерацию.

Баланс публичных и частных интересов был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере административного законодательства. Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются основанием к отмене решения суда в оспариваемой части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2016 года в части признания незаконным решения УФМС России по Хабаровскому краю от 29 сентября 2015 года о неразрешении въезда Азизову З. Ф. оглы в Российскую Федерацию, отменить.

В указанной части принять новое решение, Азизову З. Ф. оглы в удовлетворении требований к УФМС России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 29 сентября 2015 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: О.Ю. Позднякова

Судьи: И.Г. Мороз

Е.П. Иском