Постановление Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 4А-647/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Леко" - адвоката Нижегородцевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N4 от 01 апреля 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Леко",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N4 от 01 апреля 2016г. ООО "Леко" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей с конфискацией игрового оборудования.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2016г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе защитник Общества Нижегородцева Е.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения, а также указав на незаконность назначения наказания в виде конфискации игрового оборудования.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены обжалуемых защитником Нижегородцевой Е.В. решений не имеется.

Частью 1 ст.14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 26 августа 2015г. в 16 час. 35 мин. в помещении, расположенном по "адрес", ООО "Леко" осуществило незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игорного оборудования посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вне игорной зоны.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судами двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности, в том числе протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 августа 2015г. (л.д.8), фототаблицей (л.д.9-10), протоколом изъятия вещей и документов от 26 августа 2015г. (л.д.11), объяснением свидетеля ФИО1 от 26 августа 2015г. (л.д.12), в котором им изложены обстоятельства участия в азартной игре 26 августа 2015г. с использованием игрового оборудования, устройство аппарата и принцип его действия.

В оспариваемых судебных актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судьи пришли к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Леко" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.Оснований не согласиться с выводами, изложенными в судебных решениях, не усматриваю, поскольку они мотивированы и основаны на полном и объективном исследовании материалов дела.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, того обстоятельства, что изъятое оборудование подключено к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также данных о процессе игры и об установленном 26 августа 2015г. в 16 час. 35 мин. факте игры, проведенной ФИО1., утверждение заявителя жалобы о том, что в ходе производства по делу не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая ООО "Леко" деятельность связана с азартными играми, является необоснованным.

При рассмотрении жалобы в суде второй инстанции были проверены все доводы, приводимые Нижегородцевой Е.В. в защиту Общества, им в решении дана надлежащая оценка. Материалы дела исследованы в полном объеме, в результате чего судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обоих инстанций не допущено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что конфискованное имущество в виде игрового оборудования принадлежит на праве собственности не ООО "Леко", а другому физическому или юридическому лицу, в ходе производства по настоящему делу представлено не было. Копии договора аренды оборудования N от 01 марта 2015г. и акта приема-передачи от 01 марта 2015г. (л.д.23-25,26) не содержат данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что игровой терминал без идентификационных номеров, изъятый 26 августа 2015г., относится к указанному в данных документах товару.

Кроме того, факт принадлежности изъятого имущества Обществу в ходе проведения административного расследования, а также рассмотрения дела судебными инстанциями, защитником Общества не отрицался.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде конфискации игрового оборудования назначено ООО "Леко" правомерно, в соответствии с положениями ст.3.7, ч.1 ст.14.1.1, ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для применения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 2011г. N6-П, на положения которого ссылается заявитель жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г.Хабаровска" судебного участка N4 от 01 апреля 2016г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Леко" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Нижегородцевой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников