Постановление Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-724/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Альдикан",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района "район имени Лазо Хабаровского края" судебного участка N 58 от 03 июня 2016 года ООО "Альдикан" привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2016 года постановление отменено, ООО "Альдикон" освобождено от назначенного наказания, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Решено ограничиться устным замечанием.

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 просит отменить судебное решение, ссылаясь на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что совершенное ООО "Альдикан" административное правонарушение носит формальный характер, не посягает на жизнь, здоровье, граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, совершено впервые, не привело и не могло привести к существенному нарушению прав и законных интересов государства, лесопользователей и третьих лиц.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что суд второй инстанции, установив фактические обстоятельства дела и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Помимо этого, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении жалобы на постановление и повлияли на его исход, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Альдикан" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников