Постановление Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 4А-729/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр",

установил:

Постановлением административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" N от 04 апреля 2016 года ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение п.п.10, 12, 13 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", выявленное 23 марта 2016 года в "адрес".

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016 года постановление отменено и производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в отношении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" постановления о назначении административного наказания за одно и то же административное правонарушение.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе председатель административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. просит отменить судебные решения и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" в требованиях о признании незаконным постановления административной комиссии.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Выводы судов первой и второй инстанций о необходимости отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу основаны на материалах дела и требованиях закона, мотивированы в решениях и признаются правильными.

Вопреки доводам жалобы осмотр придомовых территорий на предмет соблюдения требований Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск" проводился не в разное время, а в один период времени, нарушение Правил благоустройства допущено юридическим лицом одномоментно, одним и тем же способом - бездействием. В связи с этим нарушения Правил благоустройства, выявленные 23 марта 2016 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут при осмотре придомовых территорий по "адрес" образуют один состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за совершение которого виновному должно быть назначено одно наказание. Иное означает искусственное создание множественности правонарушений.

С учетом изложенного, а также положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно отменил постановление N, так как постановлением N юридическому лицу уже назначено наказание за выявленные нарушения.

Помимо этого, пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении жалобы на постановление и судебное решение, и повлияли на его исход, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 27 мая 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 07 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ООО "УК ЖКХ "Сервис-Центр" оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" Найда М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников