Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1598/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н.,

Пилипчук С.В., Сосновского А.В., Трофимовой Н.А.

с участием заместителя прокурора Хабаровского края Собчук М.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к Мунгаловой Л. М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Нащекиной П.В., ответчика Мунгаловой Л.М., заключение прокурора Собчук М.В., президиум

установил:

решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года, вступившим в силу 22 сентября 2014 года, Мунгалова Л.М. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 выселены из комнаты общей площадью 25,12 кв.м., расположенной в 10-комнатной коммунальной квартире "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 23 января 2015 года Мунгаловой Л.М. предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда на шесть месяцев.

05.11.2015 года Мунгалова Л.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на состояние беременности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и нахождение супруга - инвалида на оперативном лечении.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 марта 2016 года в удовлетворении заявления Мунгаловой Л.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 года, принятым по частной жалобе Мунгаловой Л.М., определение суда первой инстанции отменено с разрешением вопроса по существу.

Мунгаловой Л.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3, предоставлена отсрочка исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года на один год - до 25 мая 2017 года.

В кассационной жалобе заявителя, поступившей в Хабаровский краевой суд 30 июня 2016 года, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения судом норм права.

В дополнении к кассационной жалобе, поступившей в суд 17 августа 2016 года, заявитель указывает на незаконность предоставления отсрочки ФИО3., поскольку в отношении него решение судом не принималось.

04 июля 2016 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 14 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выслушав объяснения представителя заявителя Нащекиной П.В., настаивавшей на доводах жалобы и пояснившей, что в настоящее время на рассмотрении суда находится иск о выселении супруга Мунгаловой Л.М. и третьего ребенка, объяснения ответчика Мунгаловой Л.М., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, президиум Хабаровского краевого суда предусмотренных статьей 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены апелляционного определения, принятого по делу, не находит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2014 года Мунгалова Л.М. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 выселены из комнаты общей площадью 25,12 кв.м., расположенной в квартире "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 23 января 2015 года Мунгаловой Л.М. с учетом материального и семейного положения: проживание с несовершеннолетними детьми и мужем инвалидом 2 группы, предоставлена отсрочка исполнения решения на срок 6 месяцев. 5 ноября 2015 года Мунгалова Л.М. повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении из жилого помещения.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Разрешая данное заявление Мунгаловой Л.М., и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 434 ГПК Российской Федерации оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Не соглашаясь с приведенными в определении суда первой инстанции выводами, отменяя определение, и, удовлетворяя заявление Мунгаловой Л.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные ею обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в том числе новорожденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и мужа - инвалида, отсутствие другого жилья и средств для его найма, являются уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Данные выводы сделаны исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, при правильном толковании норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы об исполнении решения суда, наличии составленного судебным приставом-исполнителем акта от 24 марта 2016 года о выселении Мунгаловой Л.М., несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, из указанного жилого помещения и постановления от 24 марта 2016 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда, не принимаются, поскольку об исполнении решения суда заявитель, уведомленный о направлении в Хабаровский краевой суд дела с частной жалобой Мунгаловой Л.М., суд апелляционной инстанции в известность не поставил, каких-либо документов в подтверждение этого не представил. Кроме того, как следует из установленных при рассмотрении кассационной жалобы обстоятельств, семья Мунгаловых продолжает проживать в спорной комнате до настоящего времени, выселение супруга ФИО4 - ФИО2 не производилось.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

В связи с этим также не принимаются доводы жалобы относительно прав пользования жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Доводы заявителя относительно злоупотребления Мунгаловой Л.М. правом требования предоставления отсрочки исполнения решения суда о выселении несостоятельны. При повторном обращении в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки ею приведены и новые обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решение суда. Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

В соответствии с положениями главы 41 ГПК Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает.

Данные о том, что при окончательном разрешении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения существенного и непреодолимого характера, не установлены.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы применительно к требованиям статьи 387 ГПК Российской Федерации не содержат оснований к отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации, президиум

постановил:

кассационную жалобу Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" оставить без удовлетворения, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2016 года - без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: С.И. Братенков