Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1811/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.И. Братенкова,

членов президиума Н.Н. Веретенникова, А.В. Сосновского,

С.Г. Барабанова, С.В. Пилипчук

Н.А. Трофимовой

с участием заместителя

прокурора

Хабаровского края В.В. Серого

при секретаре А.Г. Чирковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евсина Д. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Евсина Д. В. к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения, периода прохождения срочной службы.

Выслушав доклад судьи Симаковой М.Е., объяснения представителей Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Шемякиной О.А., Плотниковой О.А., заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Евсин Д.В. обратился в суд к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы с иском о восстановлении на службе, включении в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения с 1 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года и периода прохождения срочной службы с 13 декабря 1994 года по 17 июня 1996 года, указав в обоснование требований, что 7 октября 2014 года он принят на службу в Ванинскую таможню, с ним заключен контракт о службе в таможенных органах сроком на 1 год. Приказом ФТС России от 18 марта 2015 года N 468 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе" с 30 июня 2015 года Ванинская таможня реорганизована путем присоединения к Хабаровской таможне. 24 марта 2015 года истец был уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении его должности 29 июня 2015 года. Приказом ДВТУ от 11 июня 2015 года N истец 30 июня 2015 года освобожден от занимаемой должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение Хабаровской таможни сроком на три месяца. В августе 2015 года истец был временно нетрудоспособен. 6 октября 2015 года истец уволен со службы по окончании срока контракта. Увольнение считает незаконным, полагает, что должен быть уволен по иному основанию - в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Указывает на нарушение порядка увольнения, так как вакантные должности ему не предлагались. Кроме того, полагает, что в выслугу лет для назначения пенсии ответчиком незаконно не включены периоды обучения по очной форме в Кировском горно-транспортном техникуме с 1 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года и прохождения срочной службы в Вооруженных Силах Украины в автономной республике Крым с 13 декабря 1994 года по 17 июня 1996 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Евсину Д.В. отказано.

В кассационной жалобе Евсин Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права. Заявитель указывает о том, что судами дана неправильная юридическая оценка обстоятельствам его увольнения со службы, связанным с ликвидацией Ванинской таможни, где он проходил службу, в связи с чем его увольнение произведено по незаконному основанию. Кроме того, в нарушение пп.4 п.2 ст.48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" он не был предупрежден письменно за два месяца об увольнении в связи с истечением срока контракта. В нарушение п.5 ст.48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" в период его нахождения в распоряжении и увольнения ему не были предложены вакантные должности. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для включения в выслугу лет периода обучения, так как регистрационный номер диплома и периоды обучения, указанные в архивной справке от 30 июля 2009 года N, совпадают с регистрационным номером и периодом обучения, указанными в дипломе. Полагает, что суд необоснованно отказал во включении в выслугу лет периода прохождения срочной военной службы в ВС Украины, так как в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 года стаж, приобретенный на территории любого из государств, подлежит зачету в выслугу лет в вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 1 августа 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 11 августа 2016 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 22 августа 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав возражения представителей ответчика Шемякиной О.В., Плотниковой О.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, заключение прокурора Серого В.В., полагавшего, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене в части разрешения требований заявителя, касающихся правильности исчисления выслуги лет, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Ванинской таможни от 7 октября 2014 года N Евсин Д.В. назначен на должность "данные изъяты", с ним заключен контракт о службе в таможенных органах N сроком на 1 год.

Приказом ФТС России от 18 марта 2015 года N 468 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе" с 30 июня 2015 года Ванинская таможня и Хабаровская таможня реорганизованы в форме присоединения Ванинской таможни к Хабаровской таможне.

Приказом Хабаровской таможни от 6 октября 2015 года N Евсин Д.В. уволен со службы в таможенных органах 6 октября 2015 года по пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ "О службе в таможенных органах РФ" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

При разрешении исковых требований о возложении обязанности на ответчика включить в выслугу лет истца для назначения пенсии периода обучения по очной форме обучения в Кировском горно-транспортном техникуме с 1 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года суд первой инстанции указал о том, что номер диплома, представленного истцом, и номер диплома, указанный в архивной справке, выданной Кировским транспортным техникумом 30 июля 2009 года, не совпадают, диплом, представленный Евсиным Д.В. суду, не переведен на русский язык, не содержит информации об обучении по очной форме. Действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года N 43, утвердившего "Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" на истца не распространяется, так как с 1994 по 1996 год Евсин Д.В. являлся гражданином Украины, проходил военную службу в Вооруженных Силах Украины, гражданство Российской Федерации приобретено им 6 января 1998 года.

Соглашаясь с приведенными в решении выводами районного суда, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда исходила из того, что Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 103 (в редакции от 27 апреля 2015 года) "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах РФ, и их семьям", не содержит указания на включение в выслугу лет периода прохождения срочной военной службы вообще, и на территории иностранного государства в частности, в связи с чем признала правильным вывод об отсутствии оснований для включения в выслугу лет истца периода срочной службы в Вооруженных Силах Украины с 13 декабря 1994 года по 17 июня 1996 года. Ссылка истца на Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года и Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ от 15 мая 1992 года отклонена судом как необоснованная.

Вместе с тем приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.

Согласно статье 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114 "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 103 утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Положения в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются, в том числе:

а) исчисленное в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации" время службы (работы):

указанное в статье 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей";

ж) время обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях (до пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев.

Таким образом, названным Положением непосредственно указывается на включение в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов времени обучения до поступления на службу в таможенные органы в высших и средних специальных образовательных учреждениях на очных отделениях, а также содержится отсылочная норма о зачете времени службы (работы) в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу.

Статьей 18 Закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", к которому отсылает названное Положение об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов, предусматривается зачет военной службы; службы на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел при исчислении выслуги лет для назначения пенсии.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы засчитываются:

военная служба в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности, иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях и служба в органах внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не входящих в состав Содружества, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, предусматривающие взаимный зачет в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел (полиции), Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы их службы в других государствах (в том числе служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы этих государств при обстоятельствах, указанных в абзаце двенадцатом настоящего пункта).

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии указания в законе на включение в выслугу лет периода прохождения срочной военной службы противоречит действительному содержанию правовых норм, регулирующих исчисление выслуги для назначения пенсии. Несостоятельно и утверждение суда апелляционной инстанции о невозможности зачета в выслугу лет периода военной службы по призыву, проходившей на территории Республики Крым.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашений стран Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 года "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" и от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств".

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 14 февраля 1992 года за военнослужащими, лицами, уволенными с военной службы и проживающими на территории государств - участников Содружества, а также членами их семей сохраняется уровень прав и льгот, установленных ранее законами и другими нормативными актами бывшего Союза ССР.

В силу ст. 2 указанного Соглашения Государства Содружества своим законодательством устанавливают и обеспечивают всю полноту политических, социально-экономических и личных прав и свобод военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей в соответствии с нормами международного права и положениями настоящего Соглашения, в том числе права получать пенсию, установленную законодательством. Порядок пенсионного обеспечения военнослужащих устанавливается межправительственными соглашениями.

Соглашением от 15 мая 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование военнослужащих Вооруженных Сил государств - участников Содружества и других воинских формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, а также пенсионное обеспечение семей этих военнослужащих осуществляются на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством государств-участников, на территориях которых проживают указанные военнослужащие и их семьи (ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Соглашения от 15 мая 1992 года в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим засчитывается служба (в том числе на льготных условиях) в вооруженных силах и других воинских формированиях, указанных в ст. 1 Соглашения, в порядке, установленном законодательством государств-участников, на территориях которых военнослужащие проходили службу.

Из содержания статьи 2 Соглашения от 15 мая 1992 года следует, что для исчисления выслуги лет в одном случае - для определения права на пенсию (ч. 1), в другом случае - для определения размера денежного довольствия (ч. 2) установлены отдельные правила относительно применяемого национального законодательства.

Во исполнение Соглашения от 15 мая 1992 года в Российской Федерации 12 февраля 1993 года принят Закон N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которым в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации определены правовые основания назначения пенсий и порядок их исчисления.

Материалами дела не опровергаются доводы истца о том, что оба спорных периода - военной службы и обучения - были учтены при исчислении его выслуги лет при прохождении им службы в органах внутренних дел с 22 сентября 2000 года по 6 октября 2014 года; исчисленная при увольнении из органов внутренних дел выслуга лет не подлежит пересчету при последующем прохождении правоохранительной службы. От назначения пенсии за выслугу лет при увольнении со службы в органах внутренних дел Евсин Д.В. отказался в связи с поступлением на службу в таможенные органы, что подтверждается его рапортом (л.д. 156).

Отказывая в удовлетворении требования о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения в Кировском горно-транспортном техникуме с 1 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года, суды указали на отсутствие доказательств такого обучения, поскольку номер диплома, представленного истцом, и номер диплома, указанный в архивной справке, выданной Кировским транспортным техникумом 30 июля 2009 года, не совпадают, диплом, представленный Евсиным Д.В. суду, не переведен на русский язык, не содержит информации об обучении по очной форме.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены и были исследованы судами копия диплома N об окончании Евсиным Д.В. Кировского горно-транспортного техникума 12 декабря 1994 года по специальности "данные изъяты", приложение к диплому с указанием учебных дисциплин, количества учебных часов, оценок, заверенные сотрудником кадровой службы таможенного органа.

Согласно записям в трудовой книжке на дату ее заведения 17 сентября 1997 года указано о наличии у Евсина Д.В. средне-специального образования по специальности "данные изъяты", первая запись о трудоустройстве от 17 сентября 1997 года, до поступления трудового стажа не имеет (л.д. 22-26).

Согласно копии военного билета, выданного 13 декабря 1994 года, Евсин Д.В. окончил среднюю школу в 1990, Кировский горно-транспортный техникум в 1994 году, специальность "данные изъяты" (л.д.27).

Согласно копии справки, выданной за подписью директора Кировского транспортного техникума от 30 июля 2009 N Евсин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучался с 1 сентября 1990 года по 12 декабря 1994 года в Кировском транспортном техникуме по очной форме обучения по специальности "данные изъяты". По окончании срока обучения выдан диплом Государственного образца N. Дата выдачи диплома 12 декабря 1994 года, регистрационный номер "данные изъяты" (л.д. 110). Копия справки получена из личного дела Евсина Д.В. в кадровой службе УМВД России по Хабаровскому краю.

Данные о получении среднего специального образования в Кировском транспортном техникуме по специальности "данные изъяты" отражены в послужном списке Евсина Д.В. (л.д.146-153).

Ответ на запрос Хабаровской таможни в Кировский транспортный техникум от 1 сентября 2015 года о подтверждении периодов и формы обучения Евсина Д.В. получен не был.

Возражая против доводов ответчика об отсутствии данных, подтверждающих обучение в среднем специальном учебном заведении по очной форме, заявитель ссылался на наличие описки в номере диплома, указанного в выданной техникумом справке N вместо N, при этом номер регистрационной записи о выдачи диплома совпадает и указан правильно. Указывал на невозможность получения повторно справки о выдаче диплома в связи с тем, что г. Киров Луганской области находится в зоне вооруженного конфликта.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью второй данной статьи предусматривается обязанность суда определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу закрепленного процессуальным законом принципа свободной оценки доказательств суд оценивает достоверность содержания представленных доказательств.

В подтверждение обучения в среднем специальном образовательном учреждении по очной форме обучения истцом были представлены документы в период прохождения им службы в органах внутренних дел, таможенных органах, подлинность которых опровергнута не была.

Данные о том, что судами при рассмотрении дела в соответствии с частью 4 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагалось представить документ об образовании с надлежащим образом заверенным переводом на русский язык, в деле отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем судом апелляционной инстанции указанные выше требования норм процессуального права не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, что повлекло неправильное разрешение настоящего дела.

Допущенные при рассмотрении дела в апелляционном порядке существенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть исправлены без пересмотра принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Исходя из положений абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении настоящего дела следует проверить правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, правильность применения районным судом норм материального и процессуального права, дать надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 381, 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда,

постановил:

кассационную жалобу Евсина Д. В. удовлетворить в части,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 апреля 2016 года в части требований Евсина Д. В. к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии периода обучения, периода прохождения срочной службы отменить,

гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в указанной части в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков