Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05 сентября 2016 г. по делу N 4Г-1850/2016

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.И. Братенкова,

членов президиума Н.Н. Веретенникова, А.В. Сосновского,

С.Г. Барабанова, С.В. Пилипчук

Н.А. Трофимовой

при секретаре Е.В. Павловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску Осадчук Г. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании права на пенсию.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е., истца Осадчук Г.П., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Осадчук Г.П. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с иском о признании права на назначении трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В обоснование иска указано, что принятым ответчиком решением от 21 апреля 2014 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия специального стажа 30 лет, при этом в стаж не были включены периоды работы с 1 января 1999 года по 1 октября 2001 года в должности "данные изъяты", период работы с 2 октября 2001 года по 13 октября 2005 года в должности "данные изъяты", а так же периоды повышения квалификации, оплачиваемые отпуска на период учебных сессий. Истец просила признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить периоды работы с 1 января 1999 года по 1 октября 2001 года в должности "данные изъяты", с 1 октября 2001 года по 13 октября 2005 года в должности "данные изъяты", период нахождения на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года, периоды оплачиваемых учебных отпусков с 1 марта 1996 года по 12 апреля 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 20 декабря 1996 года, с 7 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года, назначить пенсию с момента обращения 23 января 2014 года.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2015 года решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 21 апреля 2014 года N71 признано незаконным. В специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста включены периоды с 1 января 1999 года по 1 октября 2001 года, с 2 октября 2001 года по 13 октября 2005 года, с 1 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года, с 4 марта 1996 года по 12 апреля 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 20 декабря 1996 года, с 7 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года, с возложением на ответчика обязанности назначить истцу трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста с 23 января 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 года решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 4 августа 2016 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке, дело поступило 11 августа 2016 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 15 августа 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о месте и времени рассмотрения дела извещено в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель пенсионного органа в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Осадчук Г.П. против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения спорных отношений (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка N 781 право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено "данные изъяты" всех наименований, работающим в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе "Наименование учреждений".

По делу установлено, что Осадчук Г.П. в период с 5 августа 1981 года по 19 июля 1987 года работала в должности "данные изъяты"; с 20 июля 1987 года по 1 октября 2001 года "данные изъяты"; с 2 октября 2001 года по 13 октября 2005 года в должности "данные изъяты"; с 21 октября 2005 года по 10 ноября 2005 года в должности "данные изъяты"; с 28 ноября 2005 года по 26 апреля 2006 года в должности "данные изъяты"; с 27 апреля 2006 года по 22 января 2014 года в должности "данные изъяты", с 24 мая 2012 года - КГБУЗ "Стоматологическая поликлиника" N 20 министерства здравоохранения Хабаровского края).

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 21 апреля 2014 года N 71 Осадчук Г.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в 30 лет, требуемого в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным решением в специальный стаж Осадчук Г.П. было засчитано 24 года 10 месяцев 16 дней. Не включены в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, следующие периоды работы Осадчук Г.П.:

с 1 января 1999 года по 1 октября 2001 года (2 года 09 месяцев 01 дней) в должности "данные изъяты", поскольку в указанный период отсутствует начисление заработной платы - не подтвержден факт осуществления лечебной деятельности, в том числе на полную ставку, не выполнено условие, предусмотренное Правилами от 22 сентября 1999 года N 1066;

с 2 октября 2001 года по 13 октября 2005 года (04года 00 месяцев 12 дней) в должности "данные изъяты", так как работа осуществлялась в организации, не поименованной в Списке от 29 октября 2002 года N 781;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года, период с 4 марта 1996 года по 12 апреля 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 20 декабря 1996 года, с 7 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года оплачиваемые отпуска для сдачи учебных сессий, так как не предусмотрено Правилами от 11 июля 2002 года N 516.

Признавая обоснованными требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, периода работы истца с 1 января 1999 года по 1 октября 2001 года в должности "данные изъяты", суды приняли во внимание, что вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2001 года Осадчук Г.П. была восстановлена в войсковой части 78653 в должности "данные изъяты", в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 28 октября 2000 года по 10 июля 2001 года в размере 30350 рублей 52 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно архивной справке от 3 июля 2015 года командиром части были изданы приказы о выплате Осадчук Г.П. в связи с восстановлением на работе заработной платы за время вынужденного прогула. Приказом N 7 командира части Осадчук Г.П. уволена с работы по собственному желанию с 1 октября 2001 года с выплатой единовременного вознаграждения по итогам работы в 2001 году.

Соглашаясь с доводами истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 1 ноября 1991 года по 31 декабря 1991 года, периодов нахождения в оплачиваемом отпуске для сдачи учебных сессий с 4 марта 1996 года по 12 апреля 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 20 декабря 1996 года, с 7 апреля 1997 года по 31 мая 1997 года, суды указали о том, что в эти периоды истец фактически осуществляла лечебную деятельность, работая на полную ставку, полный рабочий день, а в период повышения квалификации, обязательного для лица, осуществляющего лечебную деятельность, за ней сохранялся средний заработок, уплачивались страховые взносы.

Требуя отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы Осадчук Г.П. в должности "данные изъяты", в связи с чем вывод суда с учетом данного периода работы о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения является неправомерным.

Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Принимая решение об удовлетворении требований Осадчук Г.П. о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода ее работы в должности "данные изъяты", суды пришли к выводу о том, что данная организация относится к поименованным в Списке N 781 учреждениям, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Судами указано о том, что термин "учреждение здравоохранения" применяется ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и к коммерческим организациям здравоохранения, созданным в организационно-правовой форме "общество с ограниченной ответственностью".

Выводы судов, разрешивших дело, о включении спорных периодов работы Осадчук Г.П. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости обоснованы ссылками на исследованные судами и приобщенные к материалам дела доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в принятых судебных постановлениях приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций, не могут быть положены в основу решения о пересмотре в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, тогда как суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются основаниями к отмене вступивших в силу судебных постановлений, судами допущены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке в исключительных случаях, когда допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края оставить без удовлетворения, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2016 года - без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков