Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-10889/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Владыкиной О.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела 10.08.2016 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ООО УК Горизонт на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.07. 2016 года, которым ООО УК Горизонт отказано в освобождении от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец (ООО УК Горизонт) обратился в суд с иском к ответчикам Зенковой Н.С., Шехиревым О.С., Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица.

Судом постановлено приведенное выше определение. Разрешая ходатайство истца об освобождении от уплаты госпошлины, судья, исходя из представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С названным определением суда не согласился истец, в обоснование доводов частной жалобы указал на его незаконность, необоснованность, создание для истца препятствий к доступу к правосудию. Представленные документы, по мнению истца, очевидно свидетельствуют о невозможности оплатить госпошлину при обращении в суд в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса (срок, не превышающий один год).

Общие основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрены п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым возможность отсрочки по уплате налога ввиду имущественного положения, исключающего возможность его единовременной уплаты, может быть предоставлена только физическому лицу.

Следовательно, предоставление отсрочки либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя. Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, истец приобщил сведения о наличии счетов в Банке у организации, на 16.06.2016г., копию постановления то наложении ареста (описи имущества) от апреля 2016г., справку об остатках денежных средств на счетах, копию постановления от 28.12.2015г. об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Содержание названных документов, по мнению суда первой инстанции, не позволяет сделать вывод о неплатежеспособности истца, равно как и о невозможности оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах. Отсутствие денежных средств истца не может служить достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Кроме того, обстоятельства состояния счетов на определенную дату, без учета имеющегося у юридического лица имущества, не отражают в целом имущественного положения и не свидетельствуют о невозможности уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене постановленного судом определения. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, истец не лишен права обращаться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 05.07. 2016г. оставить без изменения, частную жалобу ООО УК Горизонт - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи