Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2016 г. по делу N 33-9760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 августа 2016 года дело по апелляционной жалобе Веретина И.С. на решение Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2016 года, которым постановлено: Веретину И.С. в удовлетворении исковых требований к ИП Пфистеру В.Э. о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар в размере *** руб., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, разницы в цене товара отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения истца, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителей ответчика, поддержавших решение суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Веретин И.С. обратился в суд с иском к ИП Пфистеру В.Э. о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар - трубчатые радиаторы Zehnder, в размере *** руб., неустойки начиная с 06.10.2015 года по день вынесения решения суда из расчета *** руб., в день, компенсации морального вреда *** руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя *** руб.

Указал, что 24.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 195, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался поставить заказчику товар по заказу N 172 от 22.06.2015 года - стальные трубчатые радиаторы Zehnder высотой 3000 мм, шириной 281 мм, глубиной 100мм цвета М 0555 с нижней подводкой в количестве 4 штук и присоединительные узлы Multiblock Т проходные в количестве 4 шт. на общую сумму *** руб. Предварительная оплата товара внесена покупателем в кассу продавца 24.06.2015 года в сумме *** руб. 19.08.2015 года истец приехал на склад ответчика для получения товара, при осмотре товара установил, что ширина радиаторов, установленная договором поставки N 195 от 24.06.2015 года по заказу N 0П00-000172 от 22.06.2015 года не соответствует ширине радиаторов, поставленных ответчиком на склад (по заказу ширина радиаторов должна быть 281 мм, у радиаторов, поставленных на склад - 256 мм). Поскольку товар не соответствует условиям договора, истец отказался от получения товара и потребовал от ответчика возврата денежных средств. 25.09.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств внесенных в кассу ответчика в размере *** руб. в срок до 06.10.2015 года. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета *** руб. в день, начиная с 06.10.2015 года по день вынесения решения суда. Действиями ответчика по поставке некачественного товара и неудовлетворению законных требований истца в добровольном порядке истцу причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования, просит взыскать с ИП Пфистера В.Э. денежные средства, уплаченные за некачественный товар - трубчатые радиаторы Zehnder, в размере *** руб., неустойку начиная с 06.10.2015 года по день вынесения решения суда из расчета *** руб. в день, компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя *** руб., взыскать разницу между ценой радиаторов, установленной договором, и ценой соответствующих радиаторов на момент вынесения решения суда в размере ***руб.

Судом постановлено приведенное выше решение. Истец не согласен с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства дела, в частности что между сторонами был заключен договор покупки товара по образцам, на требования Закона "О защите прав потребителя".

В отзыве на доводы апелляционной жалобы ответчик указала на их необоснованность, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов гражданского дела, 24.06.2015 года между ИП Пфистером В. Э. (поставщик) и Веретиным И.С. (заказчик) был заключен договор поставки N 195 стальных трубчатых радиаторов Zehnder высотой 3000 мм, шириной 281 мм, глубиной 100мм цвета М 0555 с нижней подводкой в количестве 4 штук и присоединительных узлов Multiblock Т проходные в количестве 4 шт. на общую сумму *** руб. В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции осуществляется до склада в г. Перми с момента внесения оплаты в течение 90 дней. Предварительная оплата по договору составляет *** руб. (п. 3.1). Окончательная оплата производится покупателем в течение 10 календарных дней после уведомления о поступлении товара на склад в Москве или в течение 5 календарных дней после поставки товара по заказу на склад в г. Перми. Предоплата по договору произведена истцом 24.06.2015 года по квитанции к приходному кассовому ордеру N 141 от 24.06.2015 года в сумме *** руб.

22.09.2015 года истцом в адрес ИП Пфистера В. Э. направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар - трубчатые радиаторы Zehnder в размере *** руб. в течение 10 дней, компенсации морального вреда *** руб., поскольку при получении товара выявлено, что ширина радиаторов, установленная договором поставки N 195 от 24.06.2015 года по заказу N 0П00-000172 от 22.06.2015 года не соответствует ширине радиаторов, поставленных ответчиком на склад (по заказу ширина радиаторов должна быть 281 мм, у радиаторов, поставленных на склад - 256 мм).

Письмом от 12.10.2015 года ИП Пфистер В.Э. отказал в возврате уплаченных по договору поставки от 24.06.2015 года денежных сумм, поскольку товар в соответствии с договором принят на склад ИП Пфистер В.Э. в оговоренный договором срок - 22.09.2015 года. Ассортимент товара и сроки поставки заказчиком согласованы. Согласно заключению ООО " ***" по результатам инструментального обследования радиаторов и их элементов установлено, что все параметры товара соответствуют заказу в полном объеме.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 24.06.2015 года поскольку, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, обязательства по договору считаются исполненными продавцом с момента доставки товара в место его передачи, указанное в договоре, и предоставлении покупателю возможности забрать товар. Ответчик обеспечил доставку заказанного истцом товара в место его передачи, указанное в договоре, уведомил покупателя о готовности товара к передаче. Суд также пришел к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора купли-продажи товара по образцу от 24.06.2015 года.

Данные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, поскольку основаны на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что если покупатель в нарушение условий договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, надлежащего качества, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты либо отказаться от исполнения договора.

С данными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия полностью согласиться не может, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Согласно п. 22 Правил продажи товаров по образцу, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Вопреки доводам представителей ответчика, доказательств, что спорный товар стальные трубчатые радиаторы Zehnder высотой 3000 мм, шириной 281 мм, глубиной 100 мм цвета М 0555 с нижней подводкой в количестве 4 штук и присоединительных узлов Multiblock Т, имеют индивидуально определенные свойства ответчиком не представлены. Договор не содержит сведений о характеристиках товара, позволяющих отнести его к товару, имеющему индивидуально определенные свойства. Товар трубчатые радиаторы не обладают уникальными характеристиками, наличие которых исключает возможность использования такого товара иным потребителем. Также не опровергнут стороной ответчика факт заключения сторонами договора купли-продажи товара по образцам.

Исходя из приведенных выше норм, потребитель Веретин И.С. имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи до передачи ему товара с возмещением продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

По изложенным мотивам решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере *** руб., компенсации морального вреда, штрафа подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь изложенным выше, Судебная коллегия взыскивает в пользу Веретина И.С. с ответчика ИП Пфистера В.Э. денежные средства уплаченные за товар в размере *** руб.

Как следует из материалов дела, истец направил 22.09.2015 года ответчику претензию, по адресу, указанному в договоре купли-продажи, в которой среди прочих требований, содержалось требование о возврате полученных по договору денежных средств. На данную претензию ответчик ответил отказом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд установив, что ответчик своими действиями нарушил права потребителя удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки начиная с 06.10.2015 года по день вынесения решения, взыскании разницы между ценой радиаторов, установленной договором, и ценой соответствующих радиаторов на момент вынесения решения суда в размере ***руб., отмене не подлежит, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что со стороны продавца нарушений условий договора купли-продажи не допущено, товар надлежащего качества был поставлен ответчиком в срок, покупатель был своевременно уведомлен о поступлении товара в место его передачи. Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца Веретина И.С. с ответчика ИП Пфистер В.Э. в возмещение расходов на оплату услуг представителя всего *** руб., в пользу местного бюджета следует взыскать с ИП Пфистера В.Э. государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 20 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере *** руб., компенсации морального вреда, штрафа. Вынести новое решение. Взыскать в пользу Веретина И.С. с индивидуального предпринимателя Пфистера В.Э. денежные средств, уплаченные за товар в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере *** рублей. Взыскать в пользу местного бюджета с индивидуального предпринимателя Пфистера В.Э. государственную пошлину в размере *** рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи