Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-3268/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 сентября 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Ковалева Ю.С. на решение Абаканского городского суда от 13 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к Хакасскому региональному общественному фонду поддержки социальных, экономических, культурных программ "Республика" о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - администрация Ширинского сельсовета) обратилась в суд с иском к Хакасскому региональному общественному фонду поддержки социальных, экономических, культурных программ "Республика" о признании пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. Требования мотивировал тем, что в результате возникшей 12 апреля 2015 года чрезвычайной ситуации - природных пожаров на территории Ширинского сельсовета, муниципальному образованию причинены убытки, в виде расходов на проведение аварийно-восстановительных работ (вывоз мусора) в размере 8 790 267 руб., которые оно должно будет произвести по муниципальным контрактам, однако средств на эти цели в местном бюджете 2015 года, так и 2016 года не имеется. Ответчик принимал добровольные пожертвования в связи с названной чрезвычайной ситуацией, и, поскольку они носят целевой характер, согласен выделить средства муниципальному образованию в случае представления им документов, подтверждающих его статус пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель истца Веселова С.В. настаивала на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласна администрация Ширинского сельсовета.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. Анализируя ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федеральных законов от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" указывает, что муниципальное образование, проведя работы по расчистке завалов и вывозу мусора, оставшегося от уничтоженного чрезвычайной ситуацией жилья граждан, понесло убытки в виде расходов, которые оно должно будет произвести - оплатить работы исполнителей по муниципальным контрактам. Следовательно, муниципальное образование, попав в зону чрезвычайной ситуации, понесло убытки, в связи с чем является пострадавшим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

12 апреля 2015 года на территории Ширинского сельсовета возникла чрезвычайная ситуация в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/с и возгоранием жилых домов.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 12 апреля 2015 года N 24-ПП на территории Республики Хакасия введен режим чрезвычайной ситуации, в зону которой включена территория муниципального образования Ширинский район.

Постановлением Администрации Ширинского сельсовета от 12 апреля 2015 года N 77 на территории муниципального образования также введен режим чрезвычайной ситуации.

Для выполнения неотложных аварийно-спасательных работ при ликвидации последствий ЧС природного или техногенного характера на территории Ширинского района администрацией муниципального образования были заключены муниципальные контракты с: ГКУ РХ "Управление инженерных защит" N 2 от 13 апреля 2015 на сумму 159 000 руб., ООО ВИС от 13 апреля 2015 года на сумму 266 400 руб., МУП "Райтопсбыт" N 1 от 13 апреля 2015 года на сумму 17 959 руб., ООО "Хакасская строительно-транспортная компания" от 15 апреля 2015 года на сумму 2 305 377 руб., ООО "Фирма Ригор" от 15 апреля 2015 года на сумму 49 105 руб., ИП Подъячева О.Б. от 15 апреля 2015 года на сумму 96 720 руб., ИП Тега от 16 апреля 2015 года на сумму 295 953 руб., ОАО "Коммнаровский рудник" от 18 апреля 2015 года на сумму 879 872 руб., ГУП РХ "Ширинская ДРСУ" от 14 апреля 2015 года на сумму 4 470 590 руб., ООО "Теплосети" N 1 от 16 апреля 2015 года на сумму 85 840 руб., ПО ЦЕНТР от 17 апреля 2015 года и от 22 апреля 2015 года на сумму 163 450 руб.

Работы по данным контрактам были выполнены исполнителями в полном объеме на общую сумму 8 790 267 рублей, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно ответу МЧС России от 26 ноября 2015 года N представленные документы на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ по уборке и вывозу мусора с пострадавших территорий исключены из реестров в связи с их несоответствием требованиям Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014года N 110.

Как следует из искового заявления, администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия основывает свои требования на нормах статей 1,2 Федерального закона от 11 августа 1995 года N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" и положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Однако из искового заявления не усматривается, в чем именно заключается нарушение его прав со стороны ответчика, которое должно быть устранено избранным истцом способом.

Из ответа Хакасского регионального фонда поддержки, социальных, культурных программ "Республика" от 17 марта 2016 года видно, что ХРОФ "Республика" просит представить документы, подтверждающие статус пострадавшего от "огненной стихии" для оказания помощи.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В силу ст. 2 Федерального закона от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ благотворительная деятельность осуществляется в целях оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе: создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ финансовое обеспечение установленных законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации; а в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) - расходным обязательством муниципального образования.

Согласно п. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Представленные сторонами доказательства в их совокупности не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца ответчиком.

Учитывая, что в силу ст.11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, требования администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации правомерно отклонены судом, поскольку ответчик права и законные интересы истца не нарушал и иного в судебном заседании не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 13 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Ковалева Ю.С.- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович