Решение Иркутского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 21-574/2016

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председательствующего Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска О. на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области N173-0з от 30.04.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении Ч.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 31 марта 2016 года, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области N173-0з от 30.04.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года постановление Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска от 31 марта 2016 года отменено, производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба Ч. удовлетворена.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, председательствующий Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска О. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка материалам дела, не установлены обстоятельства, значимые для разрешения дела, не принято во внимание фактическое призвание вины субъектом правонарушения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Ч., председательствующий Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска О. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Ч. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области N173-оз от 30.12.2014 г. "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", имело место 28 марта 2016 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Ч. к административной ответственности истек 28 мая 2016 года.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отмена решения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года в целях установления вины Ч. в нарушении Закона Иркутской области N173-оз от 30.12.2014 г. "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Ч., что недопустимо.

Учитывая изложенное, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области N173-оз от 30.12.2014 г. "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении Ч. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы председательствующего Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска О. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2 Закона Иркутской области N173-0з от 30.04.2014 года "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", в отношении Ч. оставить без изменения, жалобу председательствующего Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Свердловского района г. Иркутска О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв