Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-10068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Ивановой О.Н. и Макарова С.Д.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майснера А.В. к Областному государственному бюджетному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

по апелляционной жалобе Майснера А.В. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 9 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Майснер А.В. обратился в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (далее по тексту ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области, Служба), указав, что Дата изъята принят на работу в указанное учреждение на должность начальника отдела организации и управления проведением аварийно-спасательных работ.

Приказом Номер изъят переведен на должность спасателя в отряд экстренного реагирования (г.Иркутск), местом работы определено местонахождение ответчика: г.Иркутск, ул.Байкальская, 295.

Дата изъята истцу вручено уведомление Номер изъят об изменении существенных условий трудового договора Номер изъят от Дата изъята , предложено внести изменения в трудовой договор в части указания места работы на Южный поисково-спасательный отряд (г.Слюдянка) Областного государственного бюджетного учреждения "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" (г.Слюдянка, ул.Набережная, д.38) по причинам, связанным с оптимизацией организационно-штатной структуры учреждения (структурной реорганизации) согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Дата изъята на основании приказа Номер изъят истец уволен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ (отказ работника от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч.4 ст.74 ТК РФ).

Считает данное увольнение незаконным, поскольку представленные по его запросу копии штатных расписаний фактически свидетельствуют о сокращении штата работников Отряда экстренного реагирования ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" и позволяют сделать вывод, что изменения в организационной структуре производства, технологических условий труда в Службе не производилось, в связи с чем у работодателя отсутствовали основания для изменения условий трудового договора и расторжения с истцом трудового договора по основанию отказа от продолжения работы в измененных условиях труда.

По мнению истца, ответчик обязан был уволить его в связи с сокращением штата с предоставлением всех гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, в том числе с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, членом которой истец на момент увольнения являлся.

Просил суд признать незаконным увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить Майснера А.В. в Областном государственном бюджетном учреждении "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" в должности спасателя отряда экстренного реагирования (г.Иркутск), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 09 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Майснер А.В. просит решение суда отменить, повторяя доводы иска об отсутствии оснований для его увольнения по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, о несоблюдении процедуры увольнения.

Также ссылается на письмо ОГБУ "АСС Иркутской области" от 21.04.2015, из содержания которого усматривается уменьшение численности Отряда экстренного реагирования (г.Иркутск), который являлся местом работы истца, и в котором фактически и было произведено сокращение штатной численности.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что уведомление N 391-1-76 об изменении существенных условий трудового договора не содержит данных о том, что, предлагая истцу работу на должности в "Южном поисково-спасательном отряде (г.Слюдянка), работодатель определилсодержание нового трудового договора, что является обязательным при заключении трудового договора. Отсутствие этих данных не позволяет сделать вывод о том, что в результате проведенной ответчиком реорганизации действительно изменились определенные сторонами условия трудового договора, не влекущие ухудшение положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, не определены работодателем гарантии и компенсации (затраты на переезд, провоз имущества) в случае согласия с новыми условиями труда.

В процессе увольнения Майснеру А.В. не была предложена освободившаяся после увольнения Репета Г.В. должность спасателя ОЭР г.Иркутск, а так называемая структурная реорганизация и изменение организационно-штатной структуры ОГБУ "АСС Иркутской области" проведена только для вида. Фактически же ответчиком проведено сокращение штата работников в структурном подразделении - Отряде экстренного реагирования (г.Иркутск). Однако, для сокращения издержек, связанных с необходимостью дополнительных выплат при увольнении по сокращению штата, ответчиком данное мероприятие было проведено под видом структурной реорганизации и увольнения части сотрудников по статье Трудового кодекса, не предусматривающей компенсационных выплат при расторжении договора по инициативе работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Иркутской области и ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области", ссылаясь на то, что при принятии решения правильно применены нормы материального и процессуального права, правомерно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.7 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), одним из снований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Статьей 74 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

При разрешении возникшего спора установлено, что Дата изъята Майснер А.В. принят на должность заместителя начальника отдела организации и управления проведением аварийно-спасательных работ (пункт управления) в областное государственное казенное учреждение "Аварийно-спасательная служба Иркутской области".

Дата изъята ОГБУ "АСС Иркутской области" и Майснер А.В. заключили трудовой договор Номер изъят, по условиям которого работник принят на должность начальника отдела организации и управления проведением аварийно-спасательных работ (пункт управления) областного государственного казенного учреждения "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" г.Иркутск, ул.Байкальская, 295 (место работы).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Номер изъят от Дата изъята , с указанной даты Майснер А.В. является спасателем отряда экстренного реагирования (г.Иркутск).

Дата изъята ОГБУ "АСС Иркутской области" обратилось к Министру имущественных отношений Иркутской области с письмом, в котором указало со ссылкой на распределение нагрузки о необходимости внесения изменений в организационно-штатную структуру и штатное расписание учреждения.

Приказом Номер изъят от Дата изъята по личному составу исключены с Дата изъята из штатного расписания ОГБУ "АСС Иркутской области" в структурном подразделении Южный поисково-спасательный отряд (г.Слюдянка) 3 единицы вакантных должностей спасателя; за счет исключенных вакантных должностей, указанных в п. 1, включен с Дата изъята в штатное расписание ОГБУ "АСС Иркутской области":

- в структурное подразделение Отдел технического обеспечения, эксплуатации и ремонта техники 1 должностная единица - капитан судна,

- в структурное подразделение Центральный поисково-спасательный отряд (г.Зима) 2 должностные единицы - начальник отряда и заместитель начальника отряда по поисково-спасательным работам.

Приказом от Дата изъята Номер изъят-л/с по личному составу с Дата изъята прекращено действие штатного расписания ОГБУ "АСС Иркутской области", утвержденного Министром имущественных отношений Иркутской области 24.11.2014, и введено в действие с 15.07.2015 штатное расписание ОГБУ "АСС Иркутской области", утвержденное Министром имущественных отношений Иркутской области 30.04.2015, со штатной численностью 136 единиц.

Решением Комиссии по проведению структурной реорганизации службы Майснер А.В. включен в предварительный список спасателей отряда экстренного реагирования (г.Иркутск), у которых в связи с введением в действие с 15.07.2015 нового штатного расписания существенно изменяются условия трудовых договоров.

Дата изъята Майснер А.В. уведомлен о том, что с 15.07.2015 будет изменено место работы истца на Южный поисково-спасательный отряд (г.Слюдянка) ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области".

Дата изъята Майснер А.В. обратился в ОГБУ "АСС Иркутской области" с заявлением, в котором сообщил, что момент вступления в силу настоящих изменений совпадает со сроком родом его жены. Данное обстоятельство объективно не позволяет ему соблюсти изменения трудового договора, связанные с территориальным изменением места работы. В связи с чем просил во избежание негативных последствий для его семьи оставить условия трудового договора без изменений.

Дата изъята Майснер А.В. обратился в ОГБУ "АСС Иркутской области" с заявлением о предоставлении копий документов, обосновывающих оптимизацию организационно-штатной структуры организации (структурную организацию) и связанное с ней предстоящее изменение условий трудового договора.

Дата изъята Майснеру А.В. предложены вакантные должности по состоянию на 01.07.2015 года для комплектования штатного расписания, вводимого в действие 15.07.2015, соответствующего квалификации (специальности) работника:

1. спасатель Центрального поисково-спасательного отряда (г.Зима),

2. спасатель Южного поисково-спасательного отряда (г.Слюдянка).

С уведомлением Майснер А.Р. был ознакомлен под роспись.

Приказом от Дата изъята Номер изъят л/с Майснер А.В. уволен по п.7 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, ч.4 ст.74 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОГБУ "АСС Иркутской области" представило доказательства, подтверждающие, что изменение условий трудового договора с Майснером А.В. произошло по причине структурной реорганизации учреждения, в результате которой 10 штатных единиц спасателей из отряда экстренного реагирования (г.Иркутск) перераспределены по структурным подразделениям, при этом ОГБУ "АСС Иркутской области" не имело возможности сохранить Майснеру А.В. прежние условия труда, изменение условий трудового договора явилось следствием изменений в организационно-штатной структуре ОГБУ "АСС Иркутской области", вызванных необходимостью перераспределения нагрузки между структурными подразделениями, в процессе увольнения истцу предложены

две вакантные должности, согласие на занятие которых от истца не получено.

Судебная коллегия, не оспаривая выводов суда первой инстанции о наличии у работодателя права на увольнение Майснера А.В. по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, не может согласиться с обоснованностью увольнения Майснера А.В. по следующим основаниям.

Статьей 74 ТК РФ в исключение из установленного статьей 72 данного кодекса общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон, предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем в случае невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызывавших (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с уставленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

При отсутствии указанной в законе работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уменьшение штатной численности отряда экстренного реагирования (г.Иркутск) на 10 штатных единиц, перевод Майснера А.В. в другое структурное подразделение, расположенное в иной местности, были обусловлены структурной реорганизацией учреждения, заключающейся в создании нового структурного в г.Слюдянке для оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, частого проведения аварийно-спасательных работ с учетом статистических данных, в связи с чем отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора может повлечь расторжение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанный вывод суда первой инстанции сам по себе, без опровержения выводов истца о несоблюдении работодателем гарантий, предоставляемых работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора, не могу являться основанием для отказа в удовлетворении иска, при том, что материалы дела не содержат опровержения доводов Майснера А.В. о нарушении его права на занятие должности Репета, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, и по поводу чего ответчик в суде апелляционной инстанции пояснений дать не смог.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что изменение существенных условий труда не ухудшило положение Майснера А.В. по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, возможность предоставления которых обсуждалась судебной коллегией при отложении судебного разбирательства. Не опровергнут ответчиком довод апелляционной жалобы о том, что, предупреждая истца о грядущем изменении существенных условий труда, работодатель не предоставил истцу необходимый объем информации, позволяющий сделать осознанный выбор и признать приемлемыми другие условия изменяемого трудового договора, несмотря на то, что Майснер А.В. направлял работодателю запросы о предоставлении дополнительной информации.

Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о соблюдении прав Майснера А.В., находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

При восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула (ч.2 ст.394 ТК РФ). Исходя из содержания указанной нормы в пользу Майснера А.В. подлежит взысканию оплата времени вынужденного прогула за 358 рабочих дней (с Дата изъята по Дата изъята ) в сумме (данные изъяты)., исходя из среднего дневного заработка - (данные изъяты)., рассчитанного согласно справке от Дата изъята , содержащей сведения относительно фактически отработанного Майснером А.В. времени за двенадцать месяцев, предшествовавших увольнению (205 дней), и справе от Дата изъята (л.д.142, т.1), содержащей сведения относительно фактически начисленной Майснеру А.В. заработной плате за двенадцать месяцев, предшествовавших увольнению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о незаконности увольнения истца, в пользу истца в соответствии со статьей 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом существа спора, требований разумности и справедливости - (данные изъяты)., а также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом объема проделанной работы, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, разумности взыскиваемой суммы, необходимости соблюдения баланса интересов участников судебного разбирательства - (данные изъяты).

При восстановлении работника на прежнем месте работы, он подлежит восстановлению во всех правах, в связи с чем в пользу Майснера А.В. подлежит взысканию (данные изъяты), удержанных при увольнении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 09 ноября 2015 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным увольнение Майснера А.В. по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановить Майснера А.В. в ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области в должности спасателя отряда экстренного реагирования (г.Иркутск), взыскать с ОГБУ "Аварийно-спасательная службы Иркутской области" в пользу Майснера А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме (данные изъяты) компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) расходы на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты).), всего (данные изъяты)

Отказать в удовлетворении иска Майснера А.В. к ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" о взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) расходов на оплату услуг представителя в сумме (данные изъяты) расходов на оформление доверенности в сумме (данные изъяты)

Взыскать в пользу Майснера А.В. с ОГБУ "Аварийно-спасательная служба Иркутской области" суму обучения в размере (данные изъяты)

Председательствующий И.В.Скубиева

Судьи О.Н.Иванова

С.Д.Макаров