Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-11916/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Стефанкова Д.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области к Кропотину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю

по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе ответчика Кропотина А.Н.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года,

установила:

в обоснование иска указано, что ответчик проходил службу по контракту в должности (данные изъяты) с 12.10.2006 по 13.08.2009. В 2011 году при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения было выявлено, что ответчик совершил мошенничество при получении выплат, а именно компенсаций за проезд к месту проведения отдыха и обратно. Данный факт установлен приговором Ангарского городского суда от 30.07.2014, вступившим в законную силу 13.05.2015. Воспользовавшись своим правом на компенсацию проезда, Кропотин А.Н. предъявил в бухгалтерию заведомо ложные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. В 2008 году ему была компенсирована стоимость проезда в размере 25687,00 руб. Ответчик сумму незаконно полученной компенсации за проезд не возместил. За совершение преступления ответчик осужден к лишению свободы. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 25687 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1570,61 руб.

В судебном заседании представитель истца Вальтер К.М., действующая на основании доверенности, поддержала требования по доводам, изложенным в иске. Указала, что вина ответчика и умысел установлены приговором суда, поэтому срок исковой давности следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, представил письменный отзыв, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Решением суда от 28.01.2016 иск удовлетворен.

Определением суда от 13.05.2016 Кропоткину А.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Кропоткин А.Н. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене решения суда указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права (ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст. 12, ст. 59, ст. 60, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку правовые препятствия для своевременной подачи иска в суд у истца отсутствовали, вину он признал. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности для юридических лиц. Ссылаясь на положения ст. 243 ТК РФ, суд вышел за пределы исковых требований, так как истец эту норму закона в иске не указывал. Судом его доводы и ходатайства игнорировались, а безмотивные утверждения истца принимались за основу без надлежащей проверки на предмет достоверности, относимости и допустимости. В нарушение ст. 28 ГПК РФ дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, поскольку он проживает и зарегистрирован по "адрес изъят", а в силу приговора суда находится в ФКУ ИК- (номер изъят). Кроме того, заявитель жалобы указывает на не направление ему для ознакомления копии протокола судебного заседания от 28.01.2016, что ограничивает его право на защиту в суде апелляционной инстанции, так как он лишен возможности доказать нарушения норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д.112-113), о чем свидетельствуют почтовые уведомления, расписка в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае умышленного причинения ущерба.

Судом установлено, что с 12.10.2006 Кропоткин А.Н. проходил службу по контракту в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, уволен на основании рапорта по собственному желанию с 13.08.2009.

В 2008 году Кропотину А.Н. на основании рапорта о предоставлении отпуска с 17.09.2008 с выездом в г.Владивосток, ему было выдано отпускное удостоверение.

Не выезжая в 2008 году в г.Владивосток, 11.11.2008 Кропотин А.Н. предоставил в отдел кадров в бухгалтерию ИК-7 документы: авансовый отчет и авиабилеты по маршруту Иркутск-Владивосток-Иркутск, и получил компенсацию расходов на проезд в сумме 25687 руб.

Вступившим в законную силу приговором Ангарского городского суда от 30.07.2014 Кропотин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, а именно совершении группой лиц по предварительному сговору хищение денежных средств из федерального бюджета путем мошенничества при получении выплат по возврату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что истцом была произведена выплата ответчику денежных средств в сумме 25687 руб. в счет оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска с 17.09.2008 по авансовому отчету на основании представленных ответчиком авиабилетов, впоследствии признанных фиктивными. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, Кропотин А.Н. сознательно своими действиями причинил ущерб работодателю.

Суд, правильно определив характер спорных правоотношений, руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 243 ТК РФ, и удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика в пользу ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области материальный ущерб в сумме 25687 руб. При этом обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск в суд подан в пределах срока исковой давности - 24.09.2015, срок исковой давности подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу (13.05.2015), правильно применив положения ст. ст. 196, 197, 200 ГК РФ, 243 ТК РФ с учетом разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю".

Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждена противоправность поведения ответчика, выразившаяся в предоставлении фиктивных документов, по которым была произведена оплата, его вина в причинении ущерба истцу и причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом, в связи с чем, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений гражданского процессуального законодательства, нарушении подсудности рассмотрения иска, основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права, правильно примененных судом. Исковое заявление подано в Ангарский городской суд по правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, зарегистрированного по "адрес изъят".

Выводы суда прав ответчика, гарантированных ч. 1 ст. 47 Конституции РФ на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушают.

Таким образом, решение суда по данному делу, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Д.В. Стефанков

Н.А. Сальникова