Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12323/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Губаревич И.И.,

судей Кузиной Т.М. и Рудковской И.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску Гусева И.А. к ООО "Субподряд" о признании создания деятельности комиссии по трудовым спорам и выдачу удостоверений, имеющих силу исполнительного листа, незаконной, признании незаконными и отмене удостоверений комиссии по трудовым спорам,

по частной жалобе представителя ООО "Субподряд" Васёва А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер,

установила:

Гусев И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Субподряд", в котором просил признать незаконным создание комиссии по трудовым спорам ООО "Субподряд" и выдачу ею удостоверений, имеющих силу исполнительного листа "Номер изъят", выданных в сентябре 2015 года на общую сумму "Данные изъяты"; признать незаконными и отменить указанные удостоверения.

Определением судьи от 12 мая 2016 года были приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу в виде приостановления сводного исполнительно производства ИП N 14523/15/38021-СД, находящиеся в производстве межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, в части взыскания по удостоверениям "Номер изъят", выданным комиссией по трудовым спорам ООО "Субподряд" на сумму "Данные изъяты". Судебным приставам-исполнителям вынесен запрет передавать денежные средства, размещенные на депозитном счете межрайонного ОСП в пользу взыскателей по указанным удостоверениям.

23 мая 2016 года представитель ООО "Субподряд" Васёв А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что определением судьи от 12 мая 2016 года нарушаются законные интересы работников ООО "Субподряд".

Определением суда от 06 июня 2016 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер представителю ООО "Субподряд" Васёву А.В. отказано.

В частной жалобе представитель Васёв А.В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указано, что в соответствии с требованиями абз. 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации, Гусев И.А. не наделен правом обжалования решения комиссии по трудовым спорам, так как никогда не являлся работником ООО "Субподряд".

Обращает внимание на то, что удостоверения комиссии по трудовым спорам были получены, а затем предъявлены в службу судебных приставов в сентябре 2015 года, после чего возбуждено сводное исполнительное производство, а предположительное право требования по договору уступки права требования возникло у Гусева И.А. в феврале 2016 года, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов Гусева И.А.

Ссылается на пункт 2 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" и указывает, что в случае удовлетворения исковых требований Гусева И.А., он является кредитором четвертой очереди.

Кроме того, при подаче заявления о наложении обеспечительных мер Гусевым И.А. не представлено доказательств о необходимости обеспечительных мер, а доводы заявителя основаны на его предположениях и домыслах.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца Хаиров М.Р. просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ООО "Субподряд" Васёва А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Гусева И.А. - Мальковца С.Ю., Хаирова М.Р., согласившихся с определением суда, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО "Субподряд" Васёва А.В., суд пришел к выводу, что отмена обеспечительных мер приведет к тому, что денежные средства будут перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, что в случае удовлетворения иска по данному делу сделает невозможным исполнение судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень процессуальных мер, которые могут налагаться судом (судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле в качестве меры по обеспечению иска.

В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Судья должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска. Избранная судьей мера обеспечения иска должна быть соразмерна заявленным требованиям и исполнима.

Из материалов дела следует, что Гусев И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "Субподряд", в котором просил признать незаконным создание комиссии по трудовым спорам ООО "Субподряд" и выдачу ею удостоверений, имеющих силу исполнительного листа на общую сумму "Данные изъяты"; признать незаконными и отменить указанные удостоверения.

Определением судьи от 12 мая 2016 года были приняты обеспечительные меры по данному гражданскому делу в виде приостановления сводного исполнительно производства ИП N 14523/15/38021-СД, находящиеся в производстве межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, в части взыскания по удостоверениям "Номер изъят", выданным комиссией по трудовым спорам ООО "Субподряд" на сумму "Данные изъяты". Судебным приставам-исполнителям вынесен запрет передавать денежные средства, размещенные на депозитном счете межрайонного ОСП в пользу взыскателей по указанным удостоверениям.

23 мая 2016 года представитель ООО "Субподряд" Васёв А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав, что определением судьи от 12 мая 2016 года нарушаются законные интересы работников ООО "Субподряд".

Определением суда от 06 июня 2016 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер представителю ООО "Субподряд" Васёву А.В. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, судом первой инстанции не было учтено, что принятые судьей процессуальные меры в виде: приостановления сводного исполнительного производства и запрета передавать денежные средства, размещенные на депозитном счете межрайонного ОСП в пользу взыскателей не являются мерами по обеспечению иска и не входят в перечень, предусмотренный статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, судьей не было принято во внимание, что в соответствии со статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства судом производится в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который не предусматривает возможности приостановления исполнительного производства по заявлению лиц, являющихся истцами по другому гражданскому делу и не являющимися взыскателями или должниками по исполнительному производству.

Приостанавливая сводное исполнительное производство, судья не принял во внимание, что оно возбуждено на основании удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам ООО "Субподряд", в связи с невыплатой последними своим работникам заработной платы. При этом, истец по настоящему гражданскому делу Гусев И.А. никогда не являлся работником ООО "Субподряд", не являлся стороной индивидуального трудового спора, рассмотренного комиссией по трудовым спорам, созданной ООО "Субподряд" и никакого отношения к данному исполнительному производству не имеет.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 06 июня 2016 года об отказе в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Гусева Игоря Анатольевича к ООО "Субподряд" о признании создания деятельности комиссии по трудовым спорам и выдачу удостоверений, имеющих силу исполнительного листа, незаконной, признании незаконными и отмене удостоверений комиссии по трудовым спорам, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2016 года в виде: приостановления сводного исполнительно производства ИП N 14523/15/38021-СД, находящиеся в производстве межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, в части взыскания по удостоверениям "Номер изъят", выданным комиссией по трудовым спорам ООО "Субподряд" на сумму "Данные изъяты" и запрета судебным приставам-исполнителям передавать денежные средства, размещенные на депозитном счете межрайонного ОСП в пользу взыскателей по указанным удостоверениям.

Председательствующий

И.И.Губаревич

Судьи

Т.М.Кузина

И.А. Рудковская