Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-12354/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Губаревич И.И.,

судей Кузиной Т.М. и Рудковской И.А.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Днепровского А.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-Юношеская спортивная школа" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Братский район" на решение Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года.

установила:

Днепровский А.Г. в обоснование исковых требований указал, что он работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" в должности "Данные изъяты" на 1 ставку с окладом - 2634 руб. Вместе с тем, размер заработной платы, выплаченной ему работодателем в период с 01 февраля по 30 апреля 2016 года составил менее установленного минимального размера оплаты труда.

Днепровский А.Г. просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период 01 февраля по 30 апреля 2016 года в размере 14160,15 руб.

Решением суда от 15 июня 2016 года исковые требования Днепровского А.Г. удовлетворены в полном объеме.

Также с МБОУ ДОД "ДЮСШ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 566,41 руб.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО "Братский район" Явкин А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений". О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установилаоснований к отмене либо изменению решения Братского районного суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 Трудового кодекса Российской Федерации работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Днепровский А.Г. работает в МБОУ ДОД "ДЮСШ" в должности "Данные изъяты" на 1 ставку с окладом - 2634 руб.

МБОУ ДОД "ДЮСШ" находится по "Адрес изъят".

Братский район Иркутской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029, приложение 25 к Закону Иркутской области от 2 декабря 2004 года N 76-оз "О статусе и границах муниципальных образований Братского района Иркутской области"). Предельный размер районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, для Братского района составляет 1,4 (статьи 2 и 3 Закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года N 123-оз "О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов, в Иркутской области").

Определяя условия оплаты труда истца, суд пришел к правильному выводу о подтверждении трудовым договором, расчетными листками, факта установления истцу доплат к заработной плате: процентной надбавки 50 % и районного коэффициента 40 %.

При этом минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе должен составлять с 01 января 2016 - МРОТ (6204 руб.) + 50 % северной надбавки + районный коэффициент 40 %, итого не менее 11787,60 руб.

Следовательно, размер начисленной истцу учреждением заработной платы при выработке им в феврале 2016 года 134 часов, при норме 159 часов и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) и начислении районного коэффициента в размере 40 % и процентной надбавки в размере 50 % не мог быть менее 9934,20 руб. в месяц, за отработанные в марте 2016 года 146 часов при норме 168 часа не менее 10243,99 руб., за отработанные в апреле 2016 года 140 час при норме 168 часа не менее 9823 руб.

Фактически Днепровскому А.Г. начислено за февраль 2016 года - 5229,53 руб., в марте 2016 года - 5442,51 руб., в апреле 2016 года - 5170 руб.

Взыскивая с МБОУ ДОД "ДЮСШ" в пользу Днепровского А.Г. недоначисленную заработную плату в размере 14160,15 руб., суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон и положений статей 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учел фактически отработанное работником время, проверив расчет истца.

Правильно применив действующие нормы трудового права, суд обоснованно признал, что заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.

Вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на непосредственном и объективном исследовании представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не опровергают выводов суда.

В соответствии с положениями главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 15 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Губаревич

Судьи

Т.М.Кузина

И.А. Рудковская