Решение Тверского областного суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 21-303/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамастова Н.Х. на постановление главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области N от 10 июня 2016 года, решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамастова Н.Х.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области Тяпкина А.А. от 10 июня 2016 года N

Шамастов Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 40-42).

Решением судьи Старицкого районного суда Тверской области

от 14 июля 2016 года вышеуказанное постановление изменено: из мотивировочной части постановления исключен вывод о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства - привлечение ранее Шамастова Н.Х. к административной ответственности по однородному правонарушению, снижено административное наказание в виде штрафа до "данные изъяты". В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шамастова Н.Х. - без удовлетворения (л.д. 57-59).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шамастов Н.Х. выражает несогласие с решением судьи, просит отменить постановленные решения и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что земельный участок приобрел с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства. Тем самым, вид разрешенного использования данного земельного участка позволяет использовать его не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения личного подсобного хозяйства, чему районный суд не дал оценку. Полагает, что ссылка на нарушение им ст. 42 Земельного кодекса РФ является неправомерной, поскольку использовал земельный участок, не нанося вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Считает, что ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не может быть применена, поскольку введена в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 46-ФЗ и не имеет обратной силы (л.д. 66).

В судебное заседание Шамастов Н.Х. при надлежащем извещении, не явился о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области Тяпкина А.А., считавшего жалобу необоснованной, оснований к удовлетворению жалобы и отмене состоявшихся решений по привлечению Шамастова Н.Х к административной ответственности не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области от 18 апреля 2016 года N проведена плановая документарная и выездная проверка за соблюдением обязательных требований, установленных земельным законодательством на земельном участке, расположенном по "адрес", кадастровый N, собственником которого является Шамастов Н.Х.

(л.д.25-26).

В ходе проведения проверки 06 мая 2016 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства), расположенный по адресу "адрес", принадлежащий Шамастову Н.Х. на праве собственности (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N сведения от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 44), не окошен. Работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур не производятся. На участке произрастает сорная, а также древесно-кустарниковая растительность. Жилищное строительство на земельном участке не ведется, признаки использования земельного участка по целевому назначению отсутствуют. Разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке отсутствует (л.д. 28-29).

Усмотрев в деянии Шамастова Н.Х. наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ 24 мая 2016 года должностным лицом в отношении Шамастова Н.Х. составлен протокол об административном правонарушении и 10 июня 2016 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Шамастовым Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки N от 06 мая 2016 года (л.д. 28-29), фотоматериалом (л.д.29 оборот -30), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 мая 2016 года N (л.д.30 оборот), кадастровым паспортом земельного участка от 26 апреля 2016 года N (л.д. 31), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 06 мая 2016 года (л.д. 32-33), протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2016 года (л.д. 35-36),

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шамастова Н.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства, положенные в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, получены в соответствии с законом. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судьей районного суда не выявлено, таковых не установлено и судьей областного суда.

Довод жалобы о том, что Шамастов Н.Х. использовал земельный участок, не нанося вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, является несостоятельным, поскольку факт нанесения вреда окружающей среде объективной стороной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не охватывается и установлению не подлежит.

Доказательств того, что за период владения данным земельным участком сроком более трех лет Шамастов Н.Х. предпринимал какие-либо меры направленные на его использование по целевому назначению (оформление проектной документации, получение разрешения на строительство жилого дома, организация прохода (проезда) к земельному участку и т.п.) материалы дела не содержат и заявителем при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

То обстоятельство, что 04 мая 2016 года между Шамастовым Н.Х. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по "адрес" не свидетельствует о незаконности решений о привлечении Шамастова Н.Х. к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, поскольку на день проверки (06 мая 2016 года) Шамастов Н.Х являлся собственником указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2016 года на указанный земельный участок, выданный ФИО5 (л.д. 6).

Ссылка заявителя на наличие договора купли-продажи от 04 мая 2016 года несостоятельна и основана на неверном толковании законодательства.

В соответствии с положением ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Земельный участок относится к недвижимым вещам согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, и право собственности на него возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствующем судовом реестре в соответствии с требованиями вышеизложенных норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, и, соответственно, выявленные 06 мая 2016 года нарушения земельного законодательства, допущенные Шамастовым Н.Х., являлись основанием для привлечения его к административной ответственности, а то обстоятельство, что на день привлечения он перестал быть собственником земельного участка правового значения по делу об административном правонарушении не имеет.

Иные доводы в жалобе основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Шамастовым Н.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья районного суда, проверяя законность постановления должностного лица, обоснованно снизил размер административного штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - "данные изъяты", с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Шамастова Н.Х. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Старицкого района по использованию и охране земель, заместителя руководителя Управления Росреестра по Тверской области N от 10 июня 2016 года, решение судьи Старицкого районного суда Тверской области от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Шамастова Н.Х. оставить без изменения, жалобу Шамастова Н.Х. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина