Решение Тверского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 21-310/2016

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы администрации Нелидовского района Тверской области Павлова В.Б. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 12 мая 2016 года по делу N, решение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы администрации Нелидовского района Тверской области Павлова В.Б.,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 12 мая 2016 года по делу

N Глава администрации Нелидовского района Тверской области Павлов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 9-14).

Решением судьи Нелидовского городского суда Тверской области от

15 июля 2016 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 12 мая 2016 года по делу N оставлено без изменения, жалоба Главы администрации Нелидовского района Павлова В.Б. - без удовлетворения

(л.д. 38-46).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Глава администрации Нелидовского района Павлов В.Б., выражает несогласие с решением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что документация об аукционе была подготовлена в соответствии с требованиями законодательства. Предметом электронного аукциона является оказание услуг по организации

8 мероприятий в сфере молодежной политики, несмотря на то, что они проводятся на различных площадках города и района, они объединены в один лот, так как оказание услуг по организации этих мероприятий технологически и функционально связаны между собой, что не препятствует потенциальным участникам закупки оказать такие услуги и принять участие в аукционе без ограничения их в конкуренции, так как от участника закупки требуется оказать однотипные организаторские услуги. Ссылается на то, что в описании каждого мероприятия, в том числе содержится обязательное условие обеспечения соблюдения участниками мероприятия требований техники безопасности и пожарной безопасности, использования оборудования и специальных средств, которые должны соответствовать установленным стандартам противопожарной безопасности, не представлять угрозы жизни и здоровью участников и гостей мероприятия, что позволяет оценить предъявляемые заказчиком требования к объекту закупки; жалоб, свидетельствующих об ущемлении чьих-либо прав и законных интересов не поступало; конкуренция участников не ограничивалась. Полагает, что формирование лота является правом заказчика и не нарушает запрет, установленный ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (л.д. 50-52).

В судебное заседание Павлов В.Б., при надлежащем извещении (л.д. 65, 66, 69), не явился о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судья областного суда на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Павлова В.Б. по доверенности б/н от 12 сентября 2016 года Кононову Ю.О., поддержавшую жалобу по доводам, изложенным в ней, оснований к отмене оспариваемых заявителем постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, Нелидовкой межрайонной прокуратурой Тверской области по поступившему обращению проведена проверка законности проведения электронных аукционов на оказание услуг для муниципальных нужд по организации и проведению спортивно-массовых мероприятий, мероприятий в сфере молодежной политики, мероприятий в сфере туризма (л.д. 74-77).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению мероприятий в сфере молодежной политики N, а также документация об аукционе. Начальная цена контракта установлена в размере "данные изъяты" (л.д. 85-86).

Фактически размещенная аукционная документация содержит сведения о заключении контракта на проведение 8 мероприятий на территории Нелидовского района: организация и проведение мероприятия "А ну-ка, парни" в честь празднования Дня защитника Отечества в феврале 2016 года; организация и проведение городского Дня призывника в феврале 2016 года; организация и проведение конкурса КВН среди молодежи в марте 2016 года; организация и проведение марш-броска курсантов Нелидовской техшколы в мае 2016 года; организация и проведение детской игровой программы к Международному Дню защиты детей 1 июня 2016 года; организация и проведение мероприятия "Король и королева выпускного бала" в июне 2016 года; организация и проведение фестиваля молодых журналистов ЦФО "Слово молодежи" в сентябре 2016 года; организация и проведение фестиваля военно-патриотической песни "Виктория" в декабре 2016 года. Данная аукционная документация утверждена Главой администрации Нелидовского района Тверской области Павловым В.Б. (л.д. 87).

Из документации об аукционе следует, что оказание услуг технологически и функционально не связано между собой, мероприятия проводятся в разное время и на разных объектах, имеют различные функциональные особенности их проведения, в том числе правила проведения, не содержит требований к качественным и функциональным характеристикам объекта закупки.

Таким образом, утвердив документацию об аукционе на оказание услуг по организации и проведению мероприятий в сфере молодежной политики, не содержащую требований к качественным и функциональным характеристикам объекта закупки, и объединив в один лот мероприятия, технологически и функционально не связанные между собой, Глава администрации Нелидовского района Тверской области Павлов В.Б. нарушил законодательство РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также ограничил количество потенциальных участников размещения заказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года и постановления о назначении административного наказания по делу N от 12 мая 2016 года.

Факт совершения Главой администрации Нелидовского района Тверской области Павловым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: контрактом с Главой администрации Нелидовского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), распоряжением о вступлении в должность Главы администрации Нелидовского района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), извещением о проведении электронного аукциона для закупки N (л.д. 85-86), документацией об аукционе в электронной форме, утвержденная Главой администрации Нелидовского района Тверской области Павловым В.Б. (л.д. 87-97), письменными объяснениями Павлова В.Б. от 06 апреля 2016 года, где указано, что причиной допущенных недостатков явилась сложившаяся практика заключения таких муниципальных контрактов и подготовки аукционной документации (л.д.80) и от 21 апреля 2016 года, в которых излагается позиция о том, что максимальная цена контракта рассчитана без стоимости организаторских услуг и невозможности распределения мероприятий по подведомственным учреждениям культуры, поскольку включение данных денежных средств в план финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения культуры не позволит ОКДМСиТ определить перечень мероприятий, а также осуществлять руководство, координацию и контроль за проведением каждого конкретного мероприятия (л.д. 101-102), постановлением и.о. Нелидовского межрайонного прокурора младшего советника юстиции ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года (л.д. 71-73), которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия главы администрации Нелидовского района Тверской области Павлова В.Б. обоснованно квалифицированы по ч.ч. 4.1, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в своих действиях глава администрации Нелидовского района Тверской области Павлов В.Б. руководствовался желанием улучшить культурно-массовое обслуживание населения, оптимизацией закупок путем включения в один лот высокорентабельных и низкорентабельных мероприятий, а также утверждение заявителя о том, что оказание услуг по организации 8 мероприятий объединены в один лот, поскольку технологически и функционально связаны не могут быть признаны состоятельными, поскольку указываемые цели не освобождали должностное лицо от необходимости соблюдения требований федерального законодательства ст. 17 Закона "О защите конкуренции".

Довод заявителя, что формирование лота является правом заказчика, и не нарушает запрет, установленный ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основан на неверном толковании законодательства, поскольку объединение в один лот оказания услуг и выполнения работ на различных мероприятиях противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ, и может привести к ограничению, устранению конкуренции при проведении торгов ввиду отказа хозяйствующих субъектов от участия в торгах, в том числе по причине недостаточности трудовых или финансовых ресурсов, невозможности обеспечения оказания указанных услуг на различных мероприятиях, проводимых на территории Нелидовского района Тверской области в разное время.

Доводы Павлова В.Б. о том, что максимальная цена контракта рассчитана без стоимости организаторских услуг, наличие сложностей в распределении мероприятий по подведомственным учреждениям культуры, а также указание на то, что объединение в один лот позволяет оптимально осуществлять руководство, координацию и контроль за проведением каждого конкретного мероприятия указывают на мотивы принятого им решения, что правового значения при разрешении вопроса о наличии в его действиях вмененного состава административного правонарушения не имеет, и потому подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на отсутствие жалоб, свидетельствующих об ущемлении чьих-либо прав и законных интересов, недопущение ограничения количества участников, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку исходя из объективной стороны составов административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наличие или отсутствие негативных последствий не влияет на их квалификацию.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии Павлова В.Б. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях главы администрации Нелидовского района Тверской области Павлова В.Б. составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении главы администрации Нелидовского района Тверской области Павлова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1

ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Павлову В.Б. назначено с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО4 от 12 мая 2016 года N, решение судьи Нелидовского городского суда Тверской области от 15 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Главы администрации Нелидовского района Тверской области Павлова В.Б. оставить без изменения, жалобу Павлова В.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В.Яшина