Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 22-1721/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Прохоровой В.В.

судей Роднянской М.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

адвоката Ханской Е.В.

при секретаре Стрелковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой Мурадовой Я.В. на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 08 июня 2016 года, которым

Мурадова Я.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая: 1/ 25.11.2008 по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; 2/ 10.08.2009 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 3/ 01.03.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27.04.2011 года) по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившаяся 02.12.2013 по отбытию срока наказания; 4/ 22.07.2015 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мурадовой Я.В. постановлено исчислять с 08 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания Мурадовой Я.В. время содержания под стражей с 21 апреля по 07 июня 2016 года включительно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Мурадовой Я.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прохоровой В.В., выступление в защиту осуждённой адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мурадова Я.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурадова Я.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционной жалобе осуждённая Мурадова Я.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учел положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Отмечает, что вину свою признала полностью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Мурадовой Я.В. государственный обвинитель помощник Кашинского межрайонного прокурора Овсянникова А.Р. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу осуждённой подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённой Мурадовой Я.В., возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мурадовой Я.В., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель Овсянникова А.Р. и защитник Овсеенко Е.В. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вывод суда о виновности Мурадовой Я.В. в совершении инкриминированного ей преступления, является правильным, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, в полном объеме подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий осуждённой соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с обвинением в совершении которого, Мурадова Я.В. согласилась.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Мурадовой Я.В. суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете в наркологическом кабинете, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Мурадовой Я.В. обстоятельствами судом признано наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание осужденной обстоятельством признано наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности Мурадовой Я.В., суд обоснованно принял решение о назначении осуждённой наказания в виде реального лишения свободы, не нашел оснований для снижения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Мурадовой Я.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

Вид исправительного учреждения Мурадовой Я.В. судом определен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, в т.ч. ч.5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кашинского городского суда Тверской области от 08 июня 2016 года в отношении Мурадовой Я.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Мурадовой Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Прохорова

Судьи М.А. Роднянская

А.В.Чупринин