Постановление Тверского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 4А-300/2016

Судья районного суда - Михайлова И.И. Дело N 4-а-300

Судья областного суда - Яшина И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2016 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области N 18810069140000932298 от 09.07.2015, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.09.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015,

установил:

постановлением N 18810069140000932298 старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области капитана полиции Шегута М.Ф. от 09.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.09.2015 и решением судьи Тверского областного суда от 18.11.2015, Дмитриева Т.С. привлечен к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" Дмитриева Т.С., управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N нарушила пункты 1.3 и 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), допустила стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Дмитриева Т.С. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.05.2016, и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу части 1 статьи 26.9 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, для получения доказательств по делу вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Из материалов дела следует, что очередное рассмотрение жалобы Дмитриевой Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении было назначено судьей Пролетарского районного суда г. Твери на 11.09.2015.

11.09.2015 в суд поступили два ходатайства защитника Дмитриевой Т.С., одно - об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением защитника в отпуске, другое - об истребовании из Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства при Администрации г. Твери схемы организации дорожного движения по адресу: "адрес" указанием дорожных знаков и разметки, а также зоны действия дорожных знаков с целью установления границы проезжей части у "адрес" и наличия либо отсутствия прилегающей территории по вышеназванному адресу (л.д. 30-33).

Судьей районного суда ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 24.09.2015, о чем вынесено определение (л.д. 39-40).

В то же время в нарушение требований статьи 24.4. КоАП РФ судья районного суда уклонился от разрешения ходатайства защитника Дмитриевой Т.С. об истребовании из Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства при Администрации г. Твери схемы организации дорожного движения по адресу: "адрес", тем самым лишив заявителя возможности представлять доказательства, нарушив его право на защиту (л.д. 39-40).

В судебном заседании 24.09.2015 защитник Дмитриевой Т.С. обращал внимание на то, что им заявлялось ходатайство об истребовании из Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства при Администрации г. Твери схемы организации дорожного движения, однако данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания (л.д. 51-57).

Следствием игнорирования судьей районного суда положений статьи 24.4 КоАП РФ явилось также невыполнение требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

Допущенные судьей районного суда существенные нарушения требований закона не были устранены судьей областного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.09.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015 подлежат отмене, а дело - возвращению в Пролетарской районный суд г. Твери на новое рассмотрение жалобы Дмитриевой Т.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области N 18810069140000932298 от 09.07.2015.

Иные изложенные в жалобе доводы подлежат проверке в ходе рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24.09.2015 и решение судьи Тверского областного суда от 18.11.2015 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить в Пролетарский районный суд г. Твери на новое рассмотрение жалобы Дмитриевой Т.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области N 18810069140000932298 от 09.07.2015.

Председатель суда А.Ю. Карташов