Постановление Тверского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 4А-324/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по протесту заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 21.10.2015,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 21.10.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Соболев С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. около "адрес" находился в состоянии опьянения, шатался из стороны в сторону, имел невнятную речь и неопрятный внешний вид, от него исходил стойкий запах алкоголя.

Заместитель прокурора Тверской области обратился в Тверской областной суд с протестом на указанное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене как незаконного, указывая, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была установлена должным образом.

Соболев С.А., будучи извещенным о принесенном протесте, свои пояснения относительно доводов протеста не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 19.05.2016, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит установлению, помимо иных обстоятельств, личность привлекаемого к административной ответственности лица.

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством, подлежащим обязательному установлению в ходе рассмотрения дела, является личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные положения закона не были соблюдены мировым судьей.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Соболева С.А. по статье 20.21 КоАП РФ поступил мировому судье 21.10.2015, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 21.10.2015 было назначено немедленное рассмотрение дела.

Из постановления о назначении административного наказания от 21.10.2015 следует, что мировым судьей рассматривалось дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. "адрес" ФИО2, проживающего в ФИО2, "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты".

Между тем, сведений о документе, на основании которого мировым судьей в ходе рассмотрения дела была установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела, а также в постановлении не содержится.

В ходе рассмотрения дела протокол судебного заседания не велся, что также не позволяет установить каким образом и на основании какого документа мировым судьей была установлена личность Соболева С.А.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была установлена должным образом, в связи с чем постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 21.10.2015 подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением приведенных выше требований КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Тверской области Коданева Д.В. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 21.10.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Председатель суда А.Ю. Карташов