Постановление Тверского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-360/2016

Судья Заволжского районного суда - Смирнов В.М. Дело N 4-а-360

Судья Тверского областного суда - Титов С.Е.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2016 года город Тверь

И.о. председателя Тверского областного суда Маслова Л.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление N инспектора по ИАЗ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 14.01.2016, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21.03.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 18.05.2016,

установил:

постановлением N инспектора по ИАЗ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 14.01.2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21.03.2016 и решением судьи Тверского областного суда от 18.05.2016, Луговкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Луговкин В.В. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные акты, в которой просит об их отмене как незаконных.

Потерпевший ФИО4, будучи извещенным о поданной жалобе, свои возражения относительно доводов жалобы не представил.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 15.06.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление N инспектора по ИАЗ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 14.01.2016, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21.03.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 18.05.2016 подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления должностного лица от 14.01.2016 и установлено судебными инстанциями, Луговкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., возле "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 8.1 ПДД РФ перед совершением маневра разворота не убедился в его безопасности, допустил столкновение с обгонявшим его и двигавшимся в попутном направлении по полосе дороги встречного движения автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5

Между тем, вывода, обоснованного нормами ПДД РФ, о том что автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, совершавшего обгон попутно двигавшихся транспортных средств по полосе дороги встречного движения, имел преимущественное право движения по отношению к автомобилю "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Луговкина В.В., совершавшего маневр разворота, ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.01.2016, ни в обжалуемых судебных актах не содержится.

Вместе с тем, для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения, и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

В данном случае для привлечения Луговкина В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ следовало установить, что транспортное средство, с которым он допустил столкновение, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, имело в силу конкретной нормы ПДД РФ преимущественное право движения.

Не установив данное обстоятельство ни должностное лицо ГИБДД, ни судьи не вправе были квалифицировать действия Луговкина В.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Описанное в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не позволяет квалифицировать действия Луговкина В.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление N инспектора по ИАЗ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 14.01.2016, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21.03.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 18.05.2016 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление N инспектора по ИАЗ ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 14.01.2016, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 21.03.2016 и решение судьи Тверского областного суда от 18.05.2016 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Луговкина В.В. состава административного правонарушения.

И.о. председателя суда Л.И. Маслова