Постановление Тверского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 4А-407/2016

И.о. председателя Тверского областного суда Маслова Л.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 15.03.2016 и на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 27.05.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 15.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 27.05.2016, Гуркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гуркин А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. у "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Гуркин А.С. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что мировой судья дело рассмотрел не всесторонне, неполно и необъективно, не опросив инспектора ГИБДД, составлявшего материал об административном правонарушении, и понятых.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.06.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Гуркина А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судьями доказательствами:

протоколом об административном правонарушении N N. При его составлении Гуркину А.С. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью (л.д. 4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N, согласно которому Гуркин А.С. управлял автомобилем с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

N N и бумажным носителем результата освидетельствования, согласно которым у Гуркина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор АКПЭ-01М заводской номер N 8537, дата последней поверки прибора 26.02.2015. При исследовании установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,342 мг/л. С результатом освидетельствования Гуркин А.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6-7);

письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водитель Гуркин А.С., у которого имелся признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По окончании освидетельствования у Гуркина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гуркин А.С. согласился (л.д. 8-9);

рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции Ленского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13);

копией свидетельства N 832320, действительного до 26.02.2016, о поверке прибора АКПЭ-01М заводской номер N 8537 (л.д. 32).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Гуркина А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Процедура освидетельствования Гуркина А.С. на состояние алкогольного опьянения нарушена не была. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008. Свое согласие с результатами освидетельствования Гуркин А.С. в акте освидетельствования выразил собственноручно (л.д. 7).

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны Гуркиным А.С., а также понятыми без каких-либо замечаний, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Согласно части 5 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Как следует из буквального толкования данной нормы закона, при достаточности собранных по делу доказательств, судья может ограничиться имеющимися в материалах дела доказательствами и рассмотреть дело без вызова в судебные заседания понятых.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело без допроса в судебном заседании понятых, а также инспектора ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении в отношении Гуркина А.С., поскольку в материалах дела имеются письменные показания понятых, а также рапорт инспектора ГИБДД Ленского С.В., в которых изложены все обстоятельства административного правонарушения, за совершение которого Гуркин А.С. привлекается к административной ответственности.

Порядок привлечения Гуркина А.С. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гуркина А.С. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гуркину А.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 15.03.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 27.05.2016 оставить без изменения, жалобу Гуркина А.С. - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Л.И. Маслова