Постановление Тверского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 4А-483/2016

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 16.09.2015 и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20.01.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 16.09.2015, оставленным без изменения решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20.01.2016, Баранов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Баранов С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ

в ДД.ММ.ГГГГ. у "адрес" в "адрес" управлял транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Баранов С.А. обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в обоснование которой указал, что автомобилем он не управлял, водителем был ФИО2 Доказательств того, что именно он управлял транспортным средством, в материалах дела не имеется, видеофиксация управления им транспортным средством отсутствует. В связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также не доказана его вина в совершении данного административного правонарушения. Судьей городского суда дело рассмотрено не всесторонне, неполно, необъективно, доводы его жалобы не были приняты во внимание.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 05.09.2016, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Баранова С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении N N, в котором Баранов С.А. собственноручно указал: "не согласен". При составлении протокола Баранову С.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Баранова С.А. в соответствующей строке протокола (л.д. 5);

протоколом N N об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Баранов С.А. управлял транспортным средством с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N и бумажным носителем результатов освидетельствования, проведенного анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 900948, приложенным к данному акту, согласно которым при освидетельствовании Баранова С.А. на состояние алкогольного опьянения у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,884 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баранов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 7-8);

копией свидетельства о поверке N 12139/3 анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, заводской номер 900948, действительного до 30.07.2015 (л.д. 9);

видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспекторов ГИБДД (л.д. 4).

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Баранова С.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомобилем Баранов С.А. не управлял, автомобиль находился под управлением ФИО2, были предметом исследования мирового судьи и судьи городского суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных материалов дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны Барановым С.А. без каких-либо замечаний, хотя такой возможности он лишен не был. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Барановым С.А. автомобилем в состоянии алкогольного управления, также не находят своего подтверждения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Баранов С.А. указал, что "не согласен", однако, с чем конкретно он был не согласен, Баранов С.А. не указал. Довод о том, что транспортным средством он не управлял, выдвинут Барановым С.А. только при рассмотрении дела мировым судьей, тогда как при принятии в отношении Баранова С.А. обеспечительных мер, на данное обстоятельство он не ссылался.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно. Доводы жалобы Баранова С.А. являлись предметом рассмотрения судьи городского суда (л.д. 82-83).

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи городского суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Порядок привлечения Баранова С.А. к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баранова С.А. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Баранову С.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 16.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 20.01.2016 оставить без изменения, жалобу Баранова С.А. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов