Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-1749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Калашникова Д.Н. - ФИО3 на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 мая 2016 года, которым определено:

Отказать Калашникову Д.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Калашникова Д.Н. и его представителя Янковского И.С., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2016 года удовлетворены исковые требования Малышевой С. В. к Калашникову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета.

23 апреля 2016 года представителем ответчика Калашникова Д.Н. - Кравченко А.А. подана в Сасовский районный суд Рязанской области апелляционная жалоба на данное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства указано, что ответчиком срок обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и в судебном заседании не участвовал, а о принятом решении узнал 18 апреля 2016 года от адвоката его бывшей жены, которая прислала в этот же день копию решения суда.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 20 мая 2016 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель ответчика Калашникова Д.Н. Лихитченко Е.А. в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен без уважительных причин.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно статье 108 ГПК Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по делу вынесено и изготовлено в окончательной форме 14 марта 2016 года, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы следовало считать 14 апреля 2016 года. Апелляционная жалоба подана в суд 23 апреля 2016 года.

Ответчик Калашников Д.Н. в судебном заседании не участвовал, направленные ему по месту регистрации копии решения суда возвращены ввиду истечения срока хранения. Сведений о дате получения ответчиком решения суда материалы дела не содержат. Его доводы о том, что о принятом решении ему стало известно из сообщения в социальных сетях 18 апреля 2016 года, не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калашников Д.Н. был лишен возможности своевременно обжаловать решение суда от 14 марта 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что срок апелляционного обжалования пропущен Калашниковым Д.Н. по уважительной причине.

В связи с этим обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 20 мая 2016 года отменить.

Восстановить Калашникову Д.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2016 года.

Дело направить в Сасовский районный суд Рязанской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи