Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-1782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Платоновой И.В.,

судей Вергазовой Л.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Корастелевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Юдаева А.А. на определение Кораблинского районного суда Рязанской области от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Юдаева А.А. к

Гордеевой С.С. об определении границ земельного участка - оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 15.06.2016 г. представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ, устранив указанные нарушения, а именно:

- приобщив или указав доказательства принадлежности земельных участков, смежных с его земельным участком, ответчику Гордеевой С.С. и третьим лицам Котову А.В. и администрации МО - Кипчаковское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области;

- приобщив или указав доказательства, позволяющие определить взаиморасположение спорных земельных участков, а именно: межевого плана, полной кадастровой выписки на земельный участок ответчика Гордеевой С.С. (если есть сведения в ГКН), межевого плана принадлежащего истцу земельного участка, землеустроительных дел и иных документов, из которых возможно усмотреть взаимное расположение земельных участков сторон, в т.ч. совмещенный план земельных участков;

- приобщив или указав доказательства сложившегося порядка пользования истцом своим земельным участком в тех границах, в которых он предполагает поставить его на кадастровый учет;

- дополнительные доказательства приобщить с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Копию определения направить истцу для исполнения и разъяснить, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдаев А.А. обратился в суд с иском к Гордеевой С.С. об определении границ земельного участка, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер

" ... ", ориентир которого установлен относительно жилого дома, расположенного по адресу:

" ... ". Ответчику на праве собственности принадлежит смежный (соседний) земельный участок, расположенный по адресу:

" ... ". В настоящее время у истца возникла необходимость обмерить, принадлежащий ему участок в государственной системе координат и поставить участок на кадастровый учет, в результате чего между сторонами и возник спор об определении границ земельных участков, в частности ответчик не подписывает согласование границ смежных земельных участков. В связи с этим кадастровый инженер не может выполнить работу по изготовлению межевого плана земельного участка, и истец, как собственник, не может получить кадастровый паспорт на принадлежащий ему земельный участок. Также ответчик произвел самозахват земельного участка без каких-либо разрешений. Спор с ответчиком по границе земельного участка возник с момента покупки дома в 2008 году. Третьим лицом и смежником земельного участка является Котов А.В., с которым у истца границы согласованы и установлены согласно действующему законодательству. В связи с вышеизложенным просит установить границы земельного участка по адресу:

" ... ", согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером

ФИО1; взыскать с ответчика

" ... " рублей на оплату экспертизы и межевого плана по данному делу, а также

" ... " рублей на оплату услуг адвоката за составление заявления и

" ... " рублей оплаты государственной пошлины.

Судьей вынесено вышеприведенное определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Юдаев А.А. просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд. Считает, что исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без движения перечислены в ст. 136 ГПК РФ. Перечень оснований для оставления заявления без движения является исчерпывающим.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и устанавливает срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный судом срок выполнит указания судьи, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 26 мая 2016 года вышеуказанное исковое заявление Юдаева А.А. оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены: межевой план, полная кадастровая выписки на земельный участок ответчика Гордеевой С.С., межевой план принадлежащего истцу Юдаеву А.А. земельного участка, землеустроительные дела и иные документы, из которых возможно усмотреть взаимное расположение земельных участков сторон, в т.ч. совмещенный план земельных участков.

Судья пришел к выводу о том, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, предложив истцу в срок до 16.06.2016 г. устранить его недостатки, а именно представить вышеуказанные документы.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в число задач которой входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Оставляя без движения исковое заявление по указанным в определении мотивам, судья не учел, что в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ в случае необходимости при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления).

Таким образом, судьей не учтено, что процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятия заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, из представленных Юдаевым А.А. материалов следует, что к исковому заявлению приложены копия межевого плана на земельный участок, принадлежащий Юдаеву А.А., копии свидетельств о государственной регистрации прав Юдаева А.А. на земельный участок и дом, копия свидетельства о государственной регистрации прав Гордеевой С.С. на земельный участок.

Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления поданного Юдаевым А.А. искового заявления без движения у судьи не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на рассмотрение по существу, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кораблинского районного суда Рязанской области от 26 мая 2016 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи