Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 03 августа 2016 г. по делу N 33-1901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Фоминой С.С., Споршевой С.В.,

при секретаре Самсонове Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Витамин" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Витамин" к

Азаренко А.И.,

Донскому В.М.,

Ахияну С.В.,

Сатиевой В.В.,

Танцевило Е.М., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об исправлении кадастровой ошибки - отказать

.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя СНТ "Витамин" по доверенности Цепулина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Витамин" первоначально обратилось в суд с иском к Азаренко А.И., Донскому В.М., Ахияну С.В., Сатиевой В.В., Танцевило Е.М. об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ "Витамин" на праве собственности принадлежат воздушные линии электропередачи ВЛ-10, ВЛ-4 кВ, протяженностью 1,9 км, расположенные по адресу:

" ... ". Так как ранее государственный кадастровый учет земельного участка, на котором располагаются опоры линии электропередач, осуществлен не был и в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта, администрацией МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области была выдана схема расположения земельного участка в кадастровом квартале

"1", утвержденная постановлением от 28.10.2013 года N1697, в котором установлен вид разрешенного использования земельного участка - для обслуживания ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ. На выданной схеме отображены 14 столбов линии электропередач и КТП, т.е. всего 15 контуров. Для выполнения кадастровых работ истец обратился к кадастровому инженеру Крысанову К.С., которым в соответствии с выданной схемой было подготовлено два межевых плана земельных участков в связи с их образованием. По результатам проведенных кадастровых работ СНТ "Витамин" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области и представило межевые планы. На основании одного межевого плана органом кадастрового учета был произведен кадастровый учет многоконтурного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера

"5", местоположение: Рязанская область,

" ... ", включающий в себя 9 контуров, в пределах которых расположены 8 опор электропередач и КТП. Еще при проведении кадастровых работ было выяснено, что 6 контуров, в пределах которых расположены 6 опор электропередач, находятся в границах уже учтенных в Государственном кадастре недвижимости земельных участков, и образуемый земельный участок ложится на земельные участки с кадастровым номером

"6" и с кадастровым номером

"9", в границах которых расположены по 3 опоры электропередач. В адреса собственников вышеуказанных земельных участков истцом были направлены претензии с предложением исправить кадастровую ошибку и исключить из площади указанных земельных участков площади, занятые опорами электропередач. Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в его осуществлении в связи с выявлением кадастровой ошибки. Ответчики требования истца в досудебном порядке не исполнили. Межевой план, необходимый для внесения изменений в сведения относительно земельных участков с кадастровыми номерами

"6" и

"9" ответчиками подготовлен не был. Размещение опор электропередач было осуществлено кооперативом в 1989 г. с предварительным согласованием проекта этих работ. В связи с этим факт допущения кадастровой ошибки при выполнении межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами

"6" и

"9" является, по мнению истца, очевидным, так как кадастровый инженер должен был исключить из их общей площади контуры, занятые опорами электропередач. Нарушение прав истца состоит в том, что постановка с кадастровой ошибкой земельных участков ответчиков создает препятствия для постановки на кадастровый учет земельного участка истца и дальнейшего оформления его права собственности.

Просили суд исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером

"6", адрес (местоположение):

" ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью

" ... " кв.м., исключив из его площади контуры: ЗУ 1 (1): от т. н1 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н2 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н3 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н4 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н1; ЗУ 1 (2): от т. н5 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н6 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н7 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н8 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н5; ЗУ 1 (3): от т. н9 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н10 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н11 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м до т.н12 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н12 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н9.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером

"9", адрес (местоположение):

" ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью

" ... " кв.м., исключив из его площади контуры: ЗУ 1 (4): от т. н13 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н14 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н15 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н16 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н13, площадью 1 кв.м.; ЗУ 1 (5): от т. н17 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н18 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н19 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н20 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 1,0 м. до т. н17, площадью 1 кв.м.; ЗУ 1 (6): от т. н21 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. н22 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине 0,30 м. до т. н23 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м до т.н24 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. н21, площадью

" ... " кв.м. (с приближением 2 кв.м.).

В последующем истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером

"6", адрес (местоположение):

" ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью

" ... " кв. м., путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении его площади до

" ... " кв. м. и сведений о характерных точках его границ в соответствии со следующим описанием: - от т. 1 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. 2 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 3 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 4 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 5 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 6 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 7 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 8 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 9 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 10 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 11 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 12 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 13 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н14 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 15 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н16 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 17 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 18 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 19 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 20 с координатами Х=

" ... "Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н21 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... "м. до т. н22 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 1, - от т. н23 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... "м. до т. н24 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н25 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н26 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н23, - от т. н27 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... "м. до т. н28 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н29 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н30 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н27, - от т. н31 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. н32 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине 1,0 м. до т. н33 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н34 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н31.

Исправить кадастровую ошибку, в сведениях Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером

"9", адрес (местоположение):

" ... ", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью

" ... " кв.м., путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об изменении его площади до

" ... " кв. м. и сведений о характерных точках его границ в соответствии со следующим описанием: - от т. 1 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. н2 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н3 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 4 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 5 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 6 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н7 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н8 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 9 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н10 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 11 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 12 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 13 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 14 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н15 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 16 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н17 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. 18 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. 1, - от т. н21 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. н22 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н23 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н24 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н21, - от т. н25 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... "м. до т. н26 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н27 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... "м. до т. н28 с координатами Х=

" ... " Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н25, - от т. н29 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... " на длине

" ... " м. до т. н30 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине 1,0 м. до т. н31 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н32 с координатами Х=

" ... ", Y=

" ... ", далее на длине

" ... " м. до т. н29.

Определениями суда к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования - Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области, ООО "Земля".

Рыбновский районный суд Рязанской области отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца СНТ "Витамин" Венедиктов В.Е. выражает свое несогласие с решением суда, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что допущенная кадастровым инженером ошибка при составлении кадастровых документов порождает возникновение возможного спора о праве на земельные участки. Факт принадлежности СНТ "Витамин" воздушных линий электропередач ВЛ-10, ВЛ-4 кВ, протяженностью 1,9 км, является бесспорным. Однако, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим, что фактически истец стал собственником линий электропередач еще в 1989 году, то есть задолго до принятия Законов "О государственном кадастре недвижимости" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Считает, что судом первой инстанции неправильно применены к спорным правоотношениям положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку они не распространяются на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Указывает, что кадастровый инженер при выполнении кадастровых работ был обязан учесть факт нахождения на принадлежащих ответчикам земельных участках линий электропередач (линейного объекта), и после выявления факта нахождения на земельных участках линейного объекта должна была производиться публикация в средствах массовой информации, однако этого сделано не было. Из этого следует, что протокол собрания заинтересованных лиц, составленный кадастровым инженером при отсутствии возражений участников общей долевой собственности, к которым СНТ "Витамин" не относится, является ненадлежащим доказательством согласования границ земельных участков ответчиков. Считает, что при отсутствии спора о праве на линейное сооружение - линию электропередач, координаты характерных точек принадлежащих ответчикам земельных участков и площадь этих земельных участков должны были определяться с учетом исключения из общих контуров этих участков контуров многоконтурного земельного участка, на которых расположены опоры линии электропередач. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель апеллятора СНТ "Витамин" по доверенности Цепулин А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно статье 7 названного Федерального закона, к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Азаренко А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером

"6", общей площадью

" ... " кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с. Летово.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

"6", общей площадью

" ... " кв.м., в системе координат СК кадастрового округа 08.04.2008 г. внесены в Государственный кадастр недвижимости, то есть установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Донской В.М., Ахиян С.В., Сатиева В.В., Танцевило Е.М. являются собственниками в 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером

"9", общей площадью

" ... " кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:

" ... ".

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером

"9", общей площадью

" ... " кв.м., в системе координат СК кадастрового округа 24.03.2010 г. внесены в Государственный кадастр недвижимости, то есть установлены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Витамин" является собственником воздушных линий электропередач ВЛ-10, ВЛ-0,4 кВ, назначение: коммуникационное, протяженностью

" ... ", инв.

N, адрес объекта:

" ... ". Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18.11.2011 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2011 г.

Указанные воздушные линии электропередач состоят из 14 столбов и КТП и образуют 15 контуров. Ранее государственный учет земельного участка, на котором располагаются опоры линии электропередач и КТП, осуществлен не был и в Государственном кадастре недвижимости сведения о нем отсутствуют.

Постановлением администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 28.10.2013 года N 1697 утверждена схема расположения земельного участка из кадастрового квартала

"1" и установлено разрешенное использование земельного участка, утвержденного на вышеуказанной схеме, - для обслуживания ВЛ-10 кВ, ВЛ - 0,4 кВ.

По заказу СНТ "Витамин" кадастровым инженером Крысановым К.С. были подготовлены межевые планы в связи с образованием земельных участков. На основании межевого плана

N от 04.02.2014 г. ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области решением от 19.02.2014 года

N произвело государственный кадастровый учет многоконтурного земельного участка с присвоением ему кадастрового номера

"5", местоположение:

" ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания ВЛ-10кВ, ВЛ-0,4 кВ, площадью 10 кв.м., включающего в себя 9 контуров, в пределах которых расположены 8 опор электропередач и КТП.

Постановлением администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 31.01.2014 г. N 162 утверждена схема расположения земельного участка из кадастрового квартала 62:13:1160401 общей площадью участка

" ... " кв.м. (опоры NN 9-14) и установлено разрешенное использование земельного участка, утвержденного на вышеуказанной схеме, - для обслуживания ВЛ-10 кВ, ВЛ - 0,4 кВ.

Из межевого плана

N от 21.03.2014 года, подготовленного кадастровым инженером Крысановым К.С. по заказу СНТ "Витамин", усматривается, что согласно данным ГКН, вновь образуемый земельный участок ложится на участки с кадастровыми номерами

"6" и

"9", граница которых ранее установлена в соответствии с земельным законодательством. Из заключения кадастрового инженера следует, что оформление земельного участка было возможно в виде раздела уже существующих участков с кадастровыми номерами

"6" и

"9". В связи с тем, что заявления от собственников на раздел их земельных участков не поступали, дальнейшее оформление земельного участка проводилось согласно постановлению "Об утверждении схемы расположения земельного участка"

N от 31.01.2014 г.

15.07.2014 г. истец обратился в ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурного земельного участка, представив межевой план

N от 21.03.2014 г.

Решением ФФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 31.10.2014 г.

N отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу:

" ... ", на основании п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку образуемый земельный участок полностью расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами

"6" и

"9", сведения о характерных точках границ которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Контуры 1, 2, 3 располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером

"6"; контуры 4, 5, 6 располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером

"9". В сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами

"6" и

"9" техническая ошибка отсутствует. Возможно наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами

"6" и

"9" или в сведениях о земельном участке, о кадастровом учете которого представлено заявление.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец СНТ "

" ... "" утверждает, что при внесении сведений о границах земельных участков, принадлежащих ответчикам, в ГКН, была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения суда. Кадастровая ошибка, как считает истец, допущена кадастровым инженером в межевых планах ответчиков.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Отказывая истцу в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом СНТ "

" ... "" не представлено суду бесспорных доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером

"6", принадлежащего Азаренко А.И., с кадастровым номером

"9", принадлежащего Донскому В.М., Ахияну С.В., Сатиевой В.В., Танцевило Е.М., в чем заключается данная ошибка и что указанная ошибка требует устранения.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности указанных выводов, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Так, положениями ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разъяснено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела усматривается, что при постановке земельных участков с кадастровыми номерами

"6" и

"9" на Государственный кадастровый учет, ответчиками были представлены межевые планы, из которых следует, что на момент проведения выдела земельных участков ответчиков в счет земельной доли указанную процедуру в порядке, предусмотренном ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", никто не оспаривал, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков ни кадастровому инженеру, ни в орган кадастрового учета по месту расположения таких земельных участков не направлял.

Установлено, что указанные документы были исследованы органом кадастрового учета и сведения о местоположении спорных границ указанных выше земельных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что органом кадастрового учета каких-либо кадастровых ошибок при постановке земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами

"6" и

"9" на Государственный кадастровый учет не выявлено.

Не выявлена кадастровая ошибка и при представлении СНТ "

" ... "" в орган кадастрового учета межевого плана от 21.03.2014 г., а лишь установлено, что вновь образуемый земельный участок ложится на спорные земельные участки с кадастровыми номерами

"6" и

"9".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно в решении указал, что истцом СНТ "

" ... "" не представлено бесспорных доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков ответчиков, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ такая обязанность на него возлагалась.

Кроме того, как следует из дела, право собственности истца на линии электропередач зарегистрировано позже проведения межевания спорных земельных участков, точки координат границ земельного участка, испрашиваемого истцом, никогда не определялись и сведения о них ни в какие документы, в том числе, в межевое дело и в государственный кадастр не вносились, вследствие чего не могли быть учтены при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам.

СНТ "

" ... "" фактически претендует на часть земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами.

Таким образом, по материалам дела установлено, что фактически между сторонами существует спор о местоположении границ их земельных участков, который не может быть разрешен путем заявления требований об исправлении кадастровой ошибки.

В связи с изложенным решение суда об отказе в удовлетворении требований СНТ "Витамин" об исправлении кадастровой ошибки является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, в которых истец фактически указывает о том, что судом должна быть исправлена кадастровая ошибка, допущенная при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы СНТ "

" ... "" по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, содержат субъективные суждения по установленным судом обстоятельствам, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 11 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "

" ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи