Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-766/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО19. и ФИО20

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности ФИО16на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- В административном исковом заявлении СултыговойАминатСейтовны, ФИО17 ТамарыСейтовны и ФИО1 о признании незаконными действия УФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продлить срок действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, объяснения представителя административных истцов по соглашению адвоката ФИО14, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности ФИО13, полагавшей решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия

установила:

ФИО1 и перечисленные выше члены ее семьи (всего - 3 человека) в связи с военными действиями покинули место постоянного жительства - Чеченскую Республику и выехали в Республику Ингушетия. Органами миграционной службы, по месту пребывания, они наделялись статусом вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевали. При очередном обращении, в продлении указанного статуса им отказано в связи с получением компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике. Считая данный отказ затрагивающим права и законные интересы, административные истцы обратились в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, просили признать неправомерными действия Управления ФМС России по РИ, обязать административного ответчика продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца и включить их в сводный список вынужденных переселенцев из Чеченской Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили и настоящее административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административных истцов адвокат ФИО14 поддержал требования доверителей по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО15 просил в требованиях административных истцов отказать.

Малгобекский городскойсуд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановилобозначенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности ФИО16 данное решение суда полагает вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Не отрицая получение административными истцами за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество компенсации в размере 136 000 рублей, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, вместе с темавтор жалобы настаивает на том, что указанная компенсация была направлена на поддержку жизнедеятельности вынужденных переселенцев (питание, проживание на период обустройства). Между тем, как утверждает апеллянт, компенсация на жилищное обустройство ее доверителям не выплачена и они жильем не обеспечены. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить.

Изучив материалы дела,судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I)статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

В силу пункта5 статьи5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-Iв редакции Федерального закона N467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в том числе при неполучении вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье (подпункт 2).

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается в этой части ФИО1, ФИО6 и ФИО1, срок действия статуса вынужденного переселенца из Чеченской Республики им был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления ФМС России по "адрес" Nот ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцамотказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N им выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике.

Согласно представленным ответной стороной апелляционному суду, приобщенным к материалам настоящего дела и исследованным в судебным заседании выпискам из базы данных "Компенсация" УВМ МВД по "адрес", денежная компенсация за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество выплачена административным истцам: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей, регион выплаты - Кабардино-Балкарская Республика; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, регион выплаты - "адрес"; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 рублей, регион выплаты - "адрес".

Административные истцы факт получения имиданной компенсации не оспаривают.

Между тем, по смыслу пункта 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше положениями пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I(в редакции Федерального закона N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)свидетельствуют об отсутствие у административных истцов препятствий в жилищном обустройстве на новом месте жительства.

Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции имел достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО17.

Доводы, приведенные представителем административных истцов ФИО16 в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 пунктом 1, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО23, ФИО17 ФИО22 и ФИО17 ФИО24 оспаривании действий Управления ФМС России по "адрес" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья ФИО8