Решение Самарского областного суда от 25 августа 2016 г. по делу N 12-374/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марфина А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марфин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом N заместителя начальника отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, Марфину А.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Судьей Ленинского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Марфин А.А. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Резникову Е.К. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара Масаржановой Н.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции России, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации; запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

Объективная сторона данного правонарушения - действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

При этом, субъектный состав правонарушения не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, субъектами административной ответственности являются, в том числе любые лица, которые в своей деятельности не соблюдают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим природоохранным законодательством.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории Советского внутригородского района г.о. Самара по заданию от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рейдового мероприятия с использованием технических средств - фотокамеры, выразившееся в сборе (складировании) отходов производства и потребления в виде грунта с транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, после их транспортировки, непосредственно на почву земельного участка, прилегающего к территории в районе "адрес" внутригородского района городского округа Самара, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей.

Факт совершения Марфину А.А. вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), фотоматериалами (л.д. 6-10), актом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) и иными материалами дела.

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и суд на основании совокупности представленных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности Марфина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

При решении вопроса о виновности Марфина А.А. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Марфиным А.А. приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Марфина А.А. состава вмененного административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Марфина А.А. по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Административное наказание Марфину А.А. назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Марфина А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения Марфина А.А. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления районного суда и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Марфин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу Марфина А.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья