Решение Самарского областного суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 12-411/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя собрания представителей сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области Торохтиенко С.Л. на постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 18 июля 2016 года о привлечении должностного лица - председателя собрания представителей сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области Торохтиенко С.Л. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 18 июля 2016 года должностное лицо - председатель собрания представителей сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области Торохтиенко С.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Торохтиенко С.Л. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Просил признать его действия малозначительными. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных, правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ К 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из пункта 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О

прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме;

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Клявлинского района Самарской области в адрес Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский внесен протест N об отмене п.4 решения Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области". Согласно п.2 протеста прокуратуры района, Собранию представителей сельского поселения станция Клявлино надлежало уведомить прокурора Клявлинского района о времени и месте рассмотрения данного протеста. ДД.ММ.ГГГГ Собранием представителей сельского поселения станция Клявлино проведено заседание, в ходе которого был рассмотрен протест прокурора Клявлинского района. При этом уведомление о времени и месте рассмотрения в прокуратуру района направлено не было.

Поскольку Собрание представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский требования прокурора не исполнило, о дате, времени и месте рассмотрения протеста, а также о мерах к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих в прокуратуру района не сообщено, в отношении должностного лица Торохтиенко С.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришла к правильному выводу о невыполнении указанным должностным лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протестом прокурора Клявлинского района от ДД.ММ.ГГГГ N об отмене п.4 решения Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области", решением Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино от 29.04.2016г. N, протоколом заседания Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино от 29.04.2016г., ответом Собрания представителей сельского поселения станция Клявлино на протест прокурора от 05.05.2016г. N, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, опросом Торохтиенко С.Л., который подтвердил факт ненадлежащего исполнения требований прокурора Клявлинского района.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда обоснованно сделала вывод о наличии события административного правонарушения и вине Торохтиеко С.Л. в его совершении, поскольку законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не были выполнены.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Торохтиенко С.Л. обоснованно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Торохтиенко С.Л. назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Торохтиенко С.Л. к административной ответственности не нарушены.

Доводы Торохтиенко С.Л. о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Торохтиенко С.Л. малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клявлинского районного суда Самарской области от 18 июля 2016 года о привлечении должностного лица - председателя собрания представителей сельского поселения ст. Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области Торохтиенко С.Л. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Торохтиенко С.Л.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков